Решение по делу № 8Г-7526/2024 [88-7900/2024] от 25.07.2024

    88-7900/2024

    2-2308/2020

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 сентября 2024 г.                                                            город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карагода Алексея Николаевича

    на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 3 июля 2020 г.

    по заявлению Замареева Евгения Владимировича о взыскании с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» задолженности по заработной плате,

    у с т а н о в и л:

    Замареев Е.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с АО «СК «Агроэнерго».

    3 июля 2020г. мировым судьей судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-2308/2020 о взыскании с АО «СК «Агроэнерго» в пользу Замареева Е.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 538 рублей, а также взыскании с АО «СК «Агроэнерго» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 159,69 рублей.

    В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - ИП Карагод А.Н. просит об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права.

    Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ИП Карагоду А.Н. восстановлен определением суда кассационной инстанции от 29 июля 2024 г.

    В установленные сроки письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    Абзацем 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Как усматривается из представленных материалов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2019 г. в отношении АО АК «Агроэнерго» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утверждена Хренова Е.В.

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 ноября 2020 г. АО АК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

    Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

    В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

    Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из представленных письменных доказательств, приложенных Замареевым Е.В. к заявлению о выдаче судебного приказа - трудовой книжки Замареева Е.В., справки, выданной АО «СК «Агроэнерго» за подписью Замареева Е.В. о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 538 рублей.

    Согласно доводов кассационной жалобы ИП Карагода А.Н., включенного в реестр кредиторов АО «СК «Агроэнерго» в рамках дела о банкротстве №А73-4866/2018, обязательства, установленные по оспариваемому судебному приказу, влияют на объем конкурсной массы в деле о банкротстве должника. До ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении указанного судебного приказа в дело о банкротстве не предоставлялись. По мнению ИП Карагода А.Н. обращение за выдачей судебного приказа было обусловлено намерением Замареева Е.В. изъять в бесспорном порядке значительную денежную сумму из активов предприятия, в связи с чем общая предполагаемая к изъятию сумма 8 805 634,40 рублей была распределена по большому количеству предъявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о выдаче судебного приказов о взыскании в пользу Замареева Е.В. задолженности по заработной плате (всего ......... заявления, на основании которых мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдано ......... судебных приказа).

    Документы, подтверждающие полномочия Замареева Е.В. на выдачу от имени предприятия соответствующих справок о задолженности предприятия, мировому судье не предоставлялись.

    При этом наличие задолженности по зарплате перед Замареевым Е.В. и ее размер были подтверждены справкой за подписью самого Замареева Е.В. и должность Э

    Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, при этом данные обстоятельства усматривались и на момент вынесения судебного приказа от 3 июля 2020 года (№2-2308/2020), что ставило под сомнение бесспорность заявленного требования, то у мирового судьи, принимая во внимание возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве АО «СК «Агроэнерго», отсутствовали основания для выдачи оспариваемого судебного приказа, так как это противоречило положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

     Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального закона привели к необоснованной выдаче судебного приказа, в связи с чем названный приказ подлежит отмене.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    о п р е д е л и л:

    судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (№) отменить.

    Разъяснить Замарееву Е.В. право на обращение за разрешением заявленных требований в порядке искового производства.

    Судья                                                                                  О.В. Соловьева

    Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.