Решение по делу № 2-3798/2017 от 03.03.2017

Гражданское дело № 2-3798/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 226 085,11 руб. и государственную пошлину в размере 5 460,85 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на сумму 206 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,20 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 226 085,11 руб., в том числе задолженность по неустойке в сумме 12 754,69 рублей, проценты за кредит в сумме 45 868,01 руб., ссудная задолженность в сумме 167 462,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на сумму 206 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,20 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 226 085,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 085,11 руб., в том числе задолженность по неустойке в сумме 12 754,69 рублей, проценты за кредит в сумме 45 868,01 руб., ссудная задолженность в сумме 167 462,41 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 226 085,11 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины в сумме 5 460,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 085 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 5 460 рублей 85 копеек, а всего взыскать 231 545 (двести тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 96 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко