Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1128/2023 от 30.11.2023

                                                                                                   Дело 2-1128/2023

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                              <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гумметову Р. В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, в котором просил взыскать с последнего проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 787,16 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 155,84 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 563,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 руб.; почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В обоснование иска указал, что <адрес>» и ответчик заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <адрес>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу в размере задолженности 83 442,64 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных оплат, и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 86 145,64 руб. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гумметов Р. В. заключил с <адрес>» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составил <данные изъяты> руб., под 59,62% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» было передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере задолженности 83 442,64 руб., состоящую из основного долга – 47 122,81 руб., процентов – 33 231,27 руб., комиссии – 3 088,56 руб.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Партизанского районного суда <адрес> с должника Гумметову Р. В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № в размере 83 442,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 703 руб., всего 86 145,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам по делу № с должника Гумметову Р. В. в пользу ООО «СААБ», окончено в связи с фактическим исполнением должников требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Из справки, представленной истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем объеме 86 145,64 руб. взысканы в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 787,16 руб.

Правоотношения <адрес>» и ООО «СААБ» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <адрес>» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) определён предмет договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и ФИО2, указанных в ФИО2 (приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 Договора.

Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов.

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 2.1 за уступаемые требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав (п.2.4), указанной в ФИО2, составленной в форме приложения №.

Согласно приложению № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гумметову Р. В. была передана ООО «СААБ» в размере 83 442,64 рублей (основной долг – 47 122,81 руб., проценты – 33 231,27 руб., комиссии – 3 088,56 руб.).

Более никаких прав требования <адрес>» по кредитному договору № в отношении Гумметову Р. В. ООО «СААБ» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент <адрес>» передал цессионарию ООО «СААБ» право требования, в том числе к Гумметову Р. В. по кредитному договору №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 2 к Договору с учётом пункта 2.1 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № задолженность Гумметова Р. В. была передана ООО «СААБ» в размере 83 442,64 рублей (основной долг – 47 122,81 руб., проценты – 33 231,27 руб., комиссии – 3 088,56 руб.). Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных прав требования в части данного кредитного договора от <адрес>» ООО «СААБ» не передавалось.

Суд полагает, что истец ООО «СААБ» заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование на сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по решению суда от 26.11,2018 в размере 83 442,64 рублей (основной долг – 47 122,81 руб., проценты – 33 231,27 руб., комиссии – 3 088,56 руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что взыскание процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в порядке, определенных договором, при отсутствии такого условия их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не подлежит применению, поскольку условия кредитного договора, заключенного с ответчиком содержат условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом. Более того, задолженность по уплате этих процентов взыскана решением суда, которое исполнено должников ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░