Решение по делу № 22-1089/2021 от 11.05.2021

Судья Шумасов А.Р.                                                              22-1089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Исакова С.В., Васькова Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Стойковой Е.С.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

осужденного Колотова Ю.М.,

адвоката Кастерина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колотова Ю.М. на приговор Уватского районного суда <.......> от <.......>, которым

колотов <.......>

<.......>

признан виновным и осужден по ст.116.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колотова, с <.......> по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., выступления осужденного Колотова Ю.М. и адвоката Кастерина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Колотов признан виновным в том, что четыре раза совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все преступления были совершены им в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колотов, не оспаривая доказанности своей виновности и квалификацию действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд неверно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Кроме того, считает, что суд не учел того, что он предложил потерпевшей вызвать скорую медицинскую помощь, на что она категорически отказалась, сам предпринимать ничего не стал, поскольку посчитал, что сделает хуже. Данные обстоятельства возможно отнести смягчающим. Также просит учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Просит приговор суда пересмотреть, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <.......> Федоренко просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Колотова в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Колотова, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о доказанности вины Колотова и квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного по всем преступлениям не оспариваются.

Виновность Колотова в совершении преступлений установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшей д в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенных преступлений в ноябре 2020 года и январе 2021 года (т. 1, л.д. 219-224);

- показаниями свидетеля т в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах конфликта в ноябре 2020 года, в ходе которого Колотов причинил телесные повреждения его сестре д (т. 1, л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля д в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах оказания медицинской помощи д, телесные повреждения которой причинил подсудимый (т. 1, л.д. 240-242);

- протоколами явок с повинной к, о причинении им телесных повреждений д 04 и <.......>, 06, 21 и <.......> (т. 1, л.д. 60; 83; 99; 110; 123);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у д телесных повреждений (т. 1, л.д. 145-146; 153-154; 161-162; 169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у д телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 176-178);

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам, судебная коллегия не находит.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Колотову судом назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины Колотовым, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учел рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Колотову в пределах санкций ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Колотову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уватского районного суда <.......> от <.......> в отношении колотова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи