Решение по делу № 33-465/2015 (33-7407/2014;) от 24.12.2014

       Дело № 33-465/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Журавлёвой Г.М.,

судей                                            Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре                              Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в лице представителя Бессоновой Е.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Крапотин С.В. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Крапотина С.В. убытки в виде упущенной выгоды в сумме <.......> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Пономареву С.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Тыжных О.М., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Крапотин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Требования мотивирует тем, что в результате затопления, состоявшегося по вине ответчика, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже по <.......> в <.......> оказалось непригодным для его использования по назначению, в связи с чем, арендатор был вынужден освободить помещение для осуществления ремонтных работ на период с <.......> по <.......>

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отмене в удовлетворении исковых требований.

Считают, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению дела.

Указывает, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому они не имели возможности в добровольном порядке исполнить требования истца.

По мнению ответчика, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец сдает в аренду свое помещение, получает от этого прибыль, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Полагает, что суд первой инстанции не изучил все представленные сторонами доказательства и вынес решение, не основанное на имеющихся материалах дела.

Считает, что стоимость арендной платы явно завышена.

Указывает на то, что расписки в получении денежных средств не могут служить надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы за нежилое помещение.

По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истца, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В силу ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Крапотин С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2014 года суд взыскал в пользу Крапотина С.В. с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» убытки в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей. Решение вступило в законную силу <.......> /л.д.61-63/.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 19 февраля 2014 года с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Крапотина С.В. взыскан ущерб, причиненный заливом помещения в размере <.......> руб. Решение вступило в законную силу 20 марта 2014 года /л.д.8/.

Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в его пользу убытки в виде упущенной выгоды за период с <.......> по <.......>, в связи с невозможностью использовать свое помещение.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом в качестве доказательств представлен договор аренды нежилого помещения, а также расписки о передаче денежных средств за аренду нежилого помещения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не опровергнуты ответчиком ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <.......> между Крапотиным С.В. и ЗАО «Сантехпласт» был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения с ежемесячной оплатой в размере <.......> рублей сроком до <.......> г.

Соглашением <.......> от <.......> указанный договор был расторгнут, в связи с заливом помещения и необходимостью проведения ремонтных работ.

Вновь договор аренды с указанным арендатором был заключен Крапотиным С.В. <.......>, помещение было передано в аренду по акту приема-передачи от той же даты.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у Крапотина С.В. возникли убытки в виде упущенной выгоду, которую он мог бы получить от сдачи в аренду, принадлежащего ему нежилого помещения в течении <.......> месяцев всего в сумме <.......> рублей.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому они не имели возможности в добровольном порядке исполнить требования истца.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора. Ответчик не ссылается на норму права, которая бы обязывала истца предварительно обращаться с претензией к ответчику.

Не доказанным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец сдает в аренду свое помещение, получает от этого прибыль, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение находится в собственности у Крапотина С.В. как физического лица, договоры аренды также заключены истцом как физическим лицом. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательств того, что Крапотин С.В. является предпринимателем.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость арендной платы явно завышена и что расписки в получении денежных средств не могут служить надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы за нежилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены и под сомнения не поставлены, доказательств неполучения денежных средств по распискам суду не представлено, также как не представлены доказательства явной завышенности арендной платы.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, судебная коллегия оснований согласиться не находит.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Из материалов дела видно, что, определяя размер расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле, суд учел характер оказанных услуг, правовую и фактическую сложность настоящего дела, в том числе, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер такого участия, выраженного в оказании правовой помощи при поддержании иска, возражениях против доводов противоположной стороны, существо приводимых представителем доводов и возражений.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение не поставлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом и аналогичны процессуальной позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: