Дело № 2-3423/20 | 15 сентября 2020 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Христосовой А.И.,
при секретаре Гладышеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года гражданское дело № 2-3423/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к Ларионовой Елене Алексеевне, Тумаковой Анне Юрьевне, Максименко Татьяне Александровне, Борисовой Елене Петровне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Строитель" обратился в суд с иском, в котором просил обязать Ларионовой Е.А., Тумаковой А.Ю., Максименко Т.А., Борисовой Е.П. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у кв. №№ <№>-<№>-<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме, которая соответствует цвету стен в коридоре общего пользования. Также истец просил взыскать государственную пошлину с указанных ответчиков в размере 6 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года прекращено производство по делу в части требований истца об обязании произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у кв. №№ <№>-<№>-<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в цветовой гамме.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики, представитель третьего лица ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д. 49,50, 62-65).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме № 76 от 12 мая 2010 года (л.д. 20).
Ответчики являются собственниками квартир № <№>-<№>-<№> в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 52-61)
По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание 2-15-743/1/1 от 29 ноября 2019 года о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир №№ <№>-<№>-<№> (л.д. 16-17).
Из акта осмотра лестничной клетки от 14 сентября 2020 года следует, что перегородка в объемах лестничной клетки у квартир №№ <№>-<№>-<№> в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> демонтирована, требования истца исполнены (л.д. 67).
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей (абз.5), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг № 75 от 31 января 2020 года (л.д. 27-31).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела и в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2 000 руб. по 500 руб. с каждого ответчика.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 548 от 05 марта 2020 года (л.д. 3), а также почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к Ларионовой Елене Алексеевне, Тумаковой Анне Юрьевне, Максименко Татьяне Александровне, Борисовой Елене Петровне о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.
Взыскать с Тумаковой Анны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.
Взыскать с Максименко Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.
Взыскать с Борисовой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.