Решение по делу № 2-107/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Ивановой Н.И., Ивановой А.Ю., Ивановой М.Ю., Иванову В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 205615 от 27.12.2013г. в общей сумме 47818 рублей 69 копеек (в том числе основной долг в сумме 40021 рублей 80 копеек, проценты в сумме 7796 рублей 89 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 1634 рубля 56 копеек с наследников, принявших наследство после смерти заемщика <ФИО>1, - с Ивановой Н.И., Ивановой А.Ю., Ивановой М.Ю., Иванова В.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, в ходе рассмотрения дела ответчики Иванова Н.И. и Иванова М.Ю. на иск возражали, пояснили, что кредит ими был погашен в полном объеме в декабре 2018г., после этого Банк отменил обременение в виде залога, и они продали квартиру, на приобретение которой <ФИО>1 брал кредит.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 27.12.2013г. между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор № 205615, <ФИО>1 по его заявлению от 10.01.2014г. предоставлен кредит на приобретение готового жилья – квартиры по адресу <адрес>, в сумме 9350000 рублей сроком на 10 лет, условиями кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых, установлено ежемесячное внесение платежа по кредиту и уплата процентов согласно графику (т. 1 л.д.16-21).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты, сторонами предусмотрены.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав <ФИО>1 денежные средства в сумме 9350000 рублей 10.01.2014г., что подтверждается выпиской по счету, свидетельством о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за <ФИО>1 31.12.2013г. (т.1 л.д.23-25, 29).

Заемщик <ФИО>1 умер <дата> (свидетельство, т.1 л.д.112).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из сведений, имеющихся в наследственном деле, наследство после смерти <ФИО>1 приняли наследники первой очереди дети Иванова М.Ю., Иванов В.Ю., Иванова А.Ю., мать Иванова Н.И., наследственное имущество состояло из квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 631679 рублей 45 копеек, автомобиля «Хёндай Солярис» 2015 года выпуска рыночной стоимостью 530000 рублей, денежных вкладов на общую сумму 7637 рублей 65 копеек (т.1 л.д.108-198).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Заемщик <ФИО>1 на момент своей смерти не исполнил в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, после смерти заёмщика <ФИО>1. Банк произвел списания с его счетов в счет погашения долга в общей сумме 108141 рублей 41 копеек. Кроме того, наследники <ФИО>1 уплатили 14000 рублей 10.10.2018г., 13630 рублей 39 копеек 10.11.2018г., 13630 рублей 39 копеек 10.12.2018г., и окончательно погасили весь кредит и уплатили проценты в общей сумме 582618 рублей 12 копеек 20.12.2018г., в связи с чем кредитный договор был исполнен, Банком проведены мероприятия по снятию обременения с предмета залога – квартиры (письменное пояснение Банка т.2 л.д. 1-2, копия реестрового дела т. 1 л.д.222-236).

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики выполнили обязанность по возврату займа в полном объеме 20.12.2018г.

В последующем Банк 08.06.2020г. перечислил в территориальный орган ФСС РФ 39498 рублей 77 копеек, которые ранее списал со счета <ФИО>1 в счет платежей по кредиту в период с 10.10.2018г. по 10.12.2018г.

После чего, согласно письменным пояснениям Банка и расчету задолженности, представленному истцом, Банк возобновил движение по кредитному счету <ФИО>1, признав основным долгом по кредиту сумму 40021 рубль 80 копеек, начислив на данную сумму проценты, за период с 31.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 7796 рублей 89 копеек (выписка т.1 л.д.23-25).

Вместе с тем, списание денежных средств по счета заёмщика в счет погашения кредита и их последующий возврат в территориальный орган ФСС РФ произошли не в результате виновных действий наследников умершего заёмщика, а по инициативе действия наследников заёмщика по уплате суммы задолженности по кредиту и соответствующих процентов в силу положений ст.408 ГК РФ полностью прекратили обязательство по кредитному договору 20.12.2018г., следовательно, отсутствуют законные основания для признания указанной суммы в качестве неисполненного обязательства по кредитному договору и для начисления на данную сумму процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность именно по договору займа, в порядке статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд не соглашается. Требований о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено не было, судом эти требования не рассматривались, что, однако, не лишает истца возможности предъявить иск по данному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 205615 от 27.12.2013г. в общей сумме 47818 рублей 69 копеек (в том числе основной долг в сумме 40021 рублей 80 копеек, проценты в сумме 7796 рублей 89 копеек) с наследников, принявших наследство после смерти заемщика <ФИО>1, - с Ивановой Н.И., Ивановой А.Ю., Ивановой М.Ю., Иванова В.Ю.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Ивановой Н.И., Ивановой А.Ю., Ивановой М.Ю., Иванову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 205615 от 27.12.2013г. в общей сумме 47818 рублей 69 копеек (в том числе основной долг в сумме 40021 рублей 80 копеек, проценты в сумме 7796 рублей 89 копеек) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий