Решение по делу № 2-1-6/2023 (2-1-860/2022;) от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                 г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) адвоката Шумова П.В., представителя ответчика (истца) Стригуновой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Путевцовой С.А. к Синицыной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Синицыной Н.А. о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире с выплатой компенсации,

установил:

истец Путевцова С.А. обратилась в суд с иском к Синицыной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что она и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли принадлежит истцу, ответчик является собственником ? доли спорной квартиры. На основании решения Мценского районного суда от 24.01.2022 между Путевцовой С.А. и Синицыной Н.А. установлен порядок внесения платы за жилое помещение. Истец исполняет обязательства по уплате коммунальных расходов, имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, так как в собственности не имеет жилого помещения, не работает и не имеет возможности обеспечить себя иным жильем. Ответчик проигнорировала направленное в ее адрес письменное предложением об определении порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ст. ст. 208, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит выселить Путевцовцой С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий Путевцовой С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей комнату № площадью 13,1 кв.м., выделив ответчику комнату № площадью 17,1 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., остальные помещения в квартире выделить для общего пользования собственником жилого помещения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя Синицына П.А., в интересах которой выступает Синицына Н.А.

В ходе судебного разбирательства Синицына Н.А. заявила встречные требования о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире с выплатой компенсации.

Просит признать за Синицыной Н.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за указанную долю в размере 580 000 рублей с прекращением права собственности на указанную долю за Путевцовой С.А., ссылаясь на ст. ст. 1170 и 133 ГК РФ, что спорная квартира, которую унаследовали Путевцова С.А. и Синицына Н.А., является неделимой вещью и разделу не подлежит, в соответствии с отчетом рыночной стоимости жилое помещение оценено в 2 314 289 рулей.

Истец (ответчик) Путевцова С.А., ответчик (истец по встречному иску) Синицына Н.А. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Представитель истца (ответчика) адвокат Шумова П.В. первоначальные исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца) Стригунова Л.В. первоначальные исковые требования не признала, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 п. 3 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Путевцовой С.А., у которой ? доля в праве, и ответчику Синицыной Н.А., у которой ? доли в праве.

При этом установлено, что стороны унаследовали спорное жилое помещение согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 04.08.2021, в соответствии с которым Путевцовой С.А. и Синицыной Н.А. в равных долях перешла ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей наследодателю Л.А.Р. (т.1 л.д. 140).

На момент смерти Л.А.Р.-наследодатель был зарегистрирован в спорной квартире вместе с Сниницыной Н.А. и Синицыной П.А. (т.1 л.д. 114).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик (истец) Синицына Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Синицына П.А. (третье лицо).

Истец (ответчик) Путевцова С.А. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Спорная квартира общей площадью 66 кв.м. состоит из трех комнат, в том числе имеются отдельные комнаты (не проходные, со своей дверью), что свидетельствует о наличии у истца (ответчика) Путевцовой С.А. объективной возможности пользоваться квартирой.

Доказательств чинения ответчиком (истцом) Синицыной Н.А. препятствий истцу в пользовании квартирой не предоставлено, напротив представитель ответчика ссылалась на их отсутствие.

С заявлениями о препятствовании в проживании в спорном жилом помещении Путевцова С.А. по сведениям МО МВД России «Мценский» не обращалась.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сестрами Путевцовой С.А. и Синицыной Н.А. возникли неприязненные отношения, что представителем Шумовым П.В. не оспаривалось, что не предполагает возможность проживания Путевцовой С.А. в спорной квартире в <адрес>. Длительное время Путевцова С.А. проживает в <адрес>, то есть не имеет существенного интереса в использовании доли квартиры в <адрес>.

Синицына Н.А., как следует из пояснений ее представителя Стригуновой Л.В., не возражает против выкупа доли Путевцовой С.А.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением истцом (ответчиком) Путевцовой С.А.

В соответствии с заключением эксперта ИП М.В.А. № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 472 624 рубля, то есть ? доля составляет 617 656 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства невозможность проживания Путевцовой С.А. в спорном жилом помещении в связи с имеющимися конфликтными отношениями с сестрой, согласие Синицыной Н.А. на выкуп ее доли, с учетом установленных обстоятельств суд считает о необходимости удовлетворить требование Синициной Н.А. о выплате компенсации в размере 617 656 рублей, что соответствует ? доли в собственности, принадлежащей Путевцовой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Путевцовой С.А. отказать.

Встречные исковые требования Синицыной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной Н.А. (паспорт №, выдан <информация скрыта> Дата) в пользу Путевцовой С.А. в счет компенсации за ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 617 656 рублей.

Передать в собственность Синицыной Н.А. после выплаты компенсации в размере 617 656 рублей 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                   С.Г. Тульская