Решение по делу № 22-2045/2019 от 13.11.2019

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-2045/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононова О.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года, которым в отношении осужденного

Шина Евгения Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление адвоката Кононова О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Шин Е.А. осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 июня 2014 года.

В августе 2019 года адвокат Кононов О.А. в интересах осужденного, отбывающего наказание ФКУ ИК № г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя его тем, что Шин характеризуется положительно, иска не имеет, неоднократно поощрялся и отбыл необходимый срок наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что решение суда является несправедливым, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно и получил 11 поощрений. Не согласен со ссылкой суда в постановлении на имевшиеся взыскания, так как они были получены до прибытия в колонии и в настоящее время сняты. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Шина о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в данный момент не имеется, так как за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется лишь удовлетворительно.

Поведение осужденного не всегда являлось безупречным, в 2014-2015 годах он допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено в феврале 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях.

В положительную сторону поведение Шина стало меняться с марта 2016 года, с момента трудоустройства, он получил более десятка поощрений за добросовестное отношение к труду и продолжает работать по настоящее время.

Однако, как правильно указал в постановлении суд, этого периода времени недостаточно для вывода о достижении целей наказания и возможности замены неотбытого срока лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ. Мнение администрации учреждения не являлось для суда обязательным.

Доводы жалобы защитника, касающиеся личности осужденного и полученных поощрений, выводы суда не опровергают. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2019 года в отношении Шина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья