Решение по делу № 8Г-12066/2020 от 03.06.2020

Дело № 88-11908/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                         3 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю., изучив кассационную жалобу ООО «ЛК Смайл» на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1135/2020 по иску Шабельской Светланы Алексеевны к ООО «ЛК Смайл» о взыскании денежных сумм,

заслушав объяснения представителя Шабельской С.А. –           Васильева М.В., действующего на основании доверенности от 19 декабря 2018 г. сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Шабельской С.А. удовлетворены со взысканием с ООО «ЛК Смайл» в пользу Шабельской С.А. задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование займом в размере 229 027 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 792 руб. 07 коп., обращением взыскания на заложенное имущество – автомобили «Вольво XC70», «Мерседес-Бенц С220» путем продажи с публичных торгов.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 г. удовлетворено заявление ООО «ЛК Смайл», приостановлено исполнительное производство № 872691/19/78014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1311/2019 в отношении должника ООО «ЛК «Смайл».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 г. отменено, заявление ООО «ЛК Смайл» о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «ЛК Смайл» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона, также просит приостановить исполнительное производство № 872691/19/78014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 20 марта 2019 г.,

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично с проведением судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Шабельская С.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛК Смайл» о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование займом в размере 229 027 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 792 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили «Вольво XC70», «Мерседес-Бенц С220» путем продажи с публичных торгов.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Шабельской С.А. удовлетворены со взысканием с ООО «ЛК Смайл» в пользу Шабельской С.А. задолженности в размере 230 000 руб., процентов за пользование займом в размере 229 027 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 792 руб. 07 коп., обращением взыскания на заложенное имущество – автомобили «Вольво XC70», «Мерседес-Бенц С220» путем продажи с публичных торгов.

ООО «ЛК Смайл» 25 июля 2019 г. подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 г. заявление ООО «ЛК «Смайл» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2019 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 г. отменено в части, ООО «ЛК «Смайл» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2019 г.

Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Петроградского района Санкт-Петербурга 23 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 872691/19/78014-ИП на основании исполнительного листа от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1311/2019 в отношении должника ООО «ЛК «Смайл».

ООО «ЛК Смайл» 10 декабря 2019 г. обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 г. заявление ООО «ЛК Смайл» удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № 872691/19/78014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1311/2019 в отношении должника ООО «ЛК «Смайл».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 г. отменено, заявление ООО «ЛК Смайл» о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Отменяя определение Петроградского районного суда от 23 января 2020 года, судья апелляционной инстанции сослался на п.п.29,30 постановления Пленума ВС РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости приостановления исполнительного производства, основанием для отмены судебного постановления не являются.

Как следует из материалов дела, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2020 г. заявление ООО «ЛК «Смайл» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство № 872691/19/78014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1311/2019 в отношении должника ООО «ЛК «Смайл» приостановлено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья