Решение от 11.12.2023 по делу № 02-6383/2023 от 28.08.2023

77RS0029-02-2023-011517-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6383/2023 по иску ООО «Смайнэкс Управление Активами» к Цветкову Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Цветкову В.В., в котором просит взыскать денежные средства в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24 сентября 2020 года по 26 июля 2023 года и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что решением Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2–944/2020 исковые требования Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) о взыскании неустойки и судебных расходов по договорам участия в долевом строительстве №№ 22/3.1/30-2, 22/3гар/519-2, 22/3гар/520-2 от 7 мая 2014 года удовлетворены частично, в общем размере сумма Однако при составлении решения судом допущена техническая ошибка: вместо Цветкова Виктора Васильевича (12 января 1950 года) истцом по иску указан его сын Цветков Вячеслав Викторович (паспортные данные). 15 сентября 2020 года представителем Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) по доверенности фио (нотариальная доверенность 77АГ2594212, выданная нотариусом фио, реестровый номер 77/747-н/77-2019-7-543) получен исполнительный лист серии ФС № 032030694 от 15 сентября 2020 года на имя ненадлежащего взыскателя Цветкова Вячеслава Викторовича (паспортные данные). 24 сентября 2020 года общая сумма взыскания по исполнительному документу от 15 сентября 2020 года серии ФС № 032030694 в размере сумма поступила на расчетный счет ответчика. 28 января 2021 года представителем Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) по доверенности фио получен очередной исполнительный лист серии ФС № 032049717 от 28 января 2021 года на имя Цветкова Виктора Васильевича. 18 февраля 2021 года общая сумма по исполнительному документу от 28 января 2020 года серии ФС № 032049717 в размере сумма поступила на расчетный счет надлежащего взыскателя Цветкова Виктора Васильевича. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем в его адрес была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 10 ноября 2023 года произведена процессуальная замена стороны истца адрес на ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Представитель истца ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Цветков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2019 года в Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) к адрес о взыскании неустойки и судебных расходов по договорам участия в долевом строительстве №№ 22/3.1/30-2, 22/3гар/519-2, 22/3гар/520-2 от 7 мая 2014 года, стороной которых он является.

Решением Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2–944/2020 исковые требования Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) удовлетворены частично, в общем размере сумма

При составлении судебного решения Мещанским районным судом адрес допущена техническая ошибка: вместо Цветкова Виктора Васильевича (12 января 1950 года) истцом по иску указан его сын Цветков Вячеслав Викторович (паспортные данные).

15 сентября 2020 года представителем Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) по доверенности фио по нотариальной доверенности 77АГ2594212, выданной нотариусом фио, реестровый номер 77/747-н/77-2019-7-543, получен исполнительный лист серии ФС № 032030694 от 15 сентября 2020 года на имя ненадлежащего взыскателя Цветкова Вячеслава Викторовича (паспортные данные), о чем составлена расписка, которая находится в материалах гражданского дела № 2–944/2020.

24 сентября 2020 года общая сумма взыскания по исполнительному документу от 15 сентября 2020 года серии ФС № 032030694 в размере сумма поступила на расчетный счет ответчика (ненадлежащего взыскателя Цветкова Вячеслава Викторовича) в ПАО Сбербанк адрес № 42307810238127701810, что подтверждается инкассовым платежным поручением от 24 сентября 2020 года № 182139.

28 января 2021 года представителем Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) по доверенности фио получен второй исполнительный лист серии ФС № 032049717 от 28 января 2021 года на имя Цветкова Виктора Васильевича.

18 февраля 2021 года общая сумма по исполнительному документу от 28 января 2020 года серии ФС № 032049717 в размере сумма поступила на расчетный счет надлежащего взыскателя Цветкова Виктора Васильевича в ПAO Сбербанк № 40817810638172105744, что подтверждается инкассовым платежным поручением от 18 февраля 2021 года № 31486.

13 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что от Цветкова Виктора Васильевича (паспортные данные) к Цветкову Вячеславу Викторовичу (паспортные данные) не передавались права требования по договорам участия в долевом строительстве №№ 22/3.1/30-2, 22/3гар/519-2, 22/3гар/520-2 от 7 мая 2014 года, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены им при отсутствии для этого оснований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства истца и не возвратил их истцу с того времени, когда должен был узнать о неосновательности обогащения, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2020 года по 26 июля 2023 года составляет сумма

Расчет процентов, представленный истцом, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом исковых требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2020 года по 11 декабря 2023 года в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3138 от 17 июля 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ 12.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.