Решение по делу № 2-277/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой Е.А. к Алексееву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. просит суд взыскать с В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также причиненные ей убытки в виде понесенных расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании представитель Е.А. – М.Е. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате нарушения ответчиком В.В. правил дорожного движения погиб единственный сын истца Е.А. – П.С. В связи со смертью сына истица испытала физические и нравственные страдания. На момент гибели сыну истицы было всего 25 лет, он был единственным ее родным человеком. Е.А. состояла в близких и доверительных отношениях с погибшим, сын помогал ей и всегда поддерживал, других детей у истицы нет. После смерти сына истица осталась совсем одна. Истица считает справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 2 000 000 рублей. На стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде интересы Е.А. как потерпевшей представляла М.Е., на услуги которой истица понесла расходы в общей сумме 35000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>-Алания, представил суду письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, считавшего необходимым удовлетворить требования Рѕ компенсации морального вреда, считая разумной Рё справедливой СЃСѓРјРјРѕР№ компенсации, РЅРµ превышающей 450 000 рублей, исследовав письменные доказательства, СЃСѓРґ находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично РїРѕ следующим основаниям.     

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года (л.д.7-9).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В. изменен в части назначения дополнительного вида наказания. Считать назначенное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, назначенным с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут напротив <адрес> водитель В.В., управляя автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак В449ВЕ123, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на пешехода П.С., пересекавшего проезжую часть не в установленном месте слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.С. причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы позвоночника, груди, живота, левой голени, сопровождавшейся закрытой спинно-мозговой травмой, закрытой травмой грудной клетки живота, закрытым переломом обеих конечностей левой голени составляющих коленный сустав, рвано-ушибленными ранами верхних конечностей, множественными очаговыми ссадинами и кровоподтеками на голове, лице, теле и конечностях. Данные повреждения, обнаруженные при экспертизе П.С., могли возникнуть в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и находились в прямой причинной связи с наступившей смертью пострадавшего.

По уголовному делу в качестве потерпевшей была признана родная мать П.С. – Е.А.

В рамках судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшей Е.А. был заявлен гражданский иск в размере 2 120 471 рубля, из которых 120 474 рубля сумма материального ущерба и 2 000 000 рублей сумма морального вреда.

В приговоре указано, что гражданский иск потерпевшей Е.А. о взыскании с В.В. морального и материального вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право, в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, обращения в суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда в гражданско-правовом порядке.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд считает установленным, что смерть П.С. наступила в результате действий В.В., обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком, а также компенсации физических и нравственных страданий, перенесенных родной матерью погибшего П.С. – Е.А., подлежит возложению на ответчика В.В.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом Е.А., потерявшей единственного сына, что сказалось на состоянии ее здоровья, которое ухудшилось вследствие пережитого горя и перенесенного стресса, суд считает соизмеримой глубине и степени перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика В.В., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом Е.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, суд исходит из следующего.

По уголовному делу по факту гибели сына истец Акимова Е.А. была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и адвокатом М.Е. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат приняла поручение представлять интересы Акимовой Е.А. в суде в качестве представителя потерпевшего на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде. Сумма вознаграждения была определена сторона в размере 35 000 рублей (л.д.54-57).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адвокатом М.Е. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и суде по уголовному делу по ст.264 УК РФ получено от Акимовой Е.А. 35 000 рублей (л.д.15).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцу причинен ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Акимовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеева В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая