Решение по делу № 12-238/2022 от 10.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО7,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля MAZDA DEMIO DEMIO. г/н № двигался по главной дороге со скоростью - около 50-60 км/час, при ограничении 20 км/ч., автомобиль заявителя находился на второстепенной дороге и не двигался. Увидев автомобиль заявителя, водитель автомобиля MAZDA DEMIO. г/н № начал резко тормозить. В связи с тем, что на дороге была наледь и ледяная корка, автомобиль MAZDA DEMIO забросило на автомобиль TOYOTA-RAV4 регистрационный знак №, под управлением заявителя, в результате чего произошло столкновение. От сильного удара автомобиль MAZDA DEMIO, под управлением ФИО4 отбросило на встречную полосу. Считает, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что водитель автомобиля MAZDA DEMIO двигался со скоростью, превышающей 20 км/ч.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», водитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы по делу, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в районе <адрес> СНТ Аленушка в <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA-RAV4 регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигавшегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством MAZDA-DEMIO регистрационный знак №/24, под управлением ФИО4

Совершение административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным с её участием, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием направления движения автомобилей, места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой водитель ФИО4 двигался по главной дороге, а ФИО2 на перекрестке неравнозначных ДОРОГ двигалась по второстепенной дороге, со схемой места совершения ДТП оба водителя согласились, о чем свидетельствуют их подписи; письменными объяснениями водителя ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которым когда он двигался по главной дороге, то автомобиль под управлением ФИО2 находился уже на полосе главной дороги, иными материалами по делу.

Таким образом, водитель автомобиля MAZDA-DEMIO регистрационный знак № двигался по главной дороге прямо, направление движения не менял, при этом, ФИО2, находясь на второстепенной дороге, должна была уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что, по её мнению, автомобиль ФИО4 двигался со скоростью 50-60 км/ч, как и объяснения ФИО5 и ФИО6, о том, что автомобиль MAZDA-DEMIO регистрационный знак №24 двигался со скоростью, превышающей ограничительную, объективно не подтверждены.

Иных доказательств, в обосновании доводов заявителя, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья ФИО7