Решение по делу № 2-284/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-284/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                                       г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием истца Честных Т.А., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Грекуль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных Т.А. к Честных М.С., Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр» городского округа ЗАТО город Фокино, Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об определении порядка, размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и жилое помещение,

Установил:

Честных Т.А. обратилась к УМС ГО ЗАТО г. Фокино, ООО «ТУК номер 1», МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, филиалу «Дальэнергосбыт» Большекаменское отделение ПАО ДЭК, КГУП «Примтеплоэнерго» с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 5 лет между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и нанимателем Честных М.С., для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи: супруги Честных Т.А. (истец) и сына Н., ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> где наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Честных М.С. расторгнут. С этого же периода бывший супруг не принимает участие в оплате своей части расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет регистрацию по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между бывшими супругами в равных долях от подлежащих начислению сумм, по ? доли участия каждому и возложить обязанность на ответчиков заключить с Честных Т.А. отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «ДЭК» - юридическое лицо ответчика Филиала «Дальэнергосбыт» Большекаменское отделение ПАО «ДЭК», Честных М.С..

Истец Честных Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время бывший супруг находится под стражей в следственном изоляторе; она с ребенком проживает в указанном помещении без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, так как по решению суда договор коммерческого найма расторгнут. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги намерена её разделить между собой и бывшим супругом.

Ответчик Честных М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с необоснованностью исковых требований просило в иске отказать. Ранее в судебном представитель по доверенности Вознюк Е.Н. также просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что согласно решению Фокинского городского суда от 06.11.2018, вступившему в законную силу, договор коммерческого найма с Честных М.С. расторгнут; наниматель и совместно проживающие члены семьи выселены, при этом за ними было сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01.02.2019.

Ответчик ООО «ТУК номер 1», извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило. Ранее в согласно направленным в адрес суда возражениям, считает, что ООО «ТУК номер 1» не является надлежащим ответчиком по делу, полагает возможным определить размер участия между нанимателями по 1/3 от общей суммы начислений.

Ответчик МАУ «Расчетно-кассовый центр» городского округа ЗАТО город Фокино, извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявило. Ранее в судебном представитель по доверенности Анненкова И.А. просила в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Грекуль Ю.А. в суде с требованиями истца не согласилась, представив письменные возражения, просила в иске отказать. Пояснила, что в период действия договора коммерческого найма оплата за услуги, предоставляемые организацией, не производилась. С момента снятия с регистрационного учета семьи Честных жилое помещение числится незаселенным, оплата бывшим нанимателям с ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 688 ГПК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании договора коммерческого найма жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали наниматель Честных М.С., супруга Честных Т.А. и сын Н., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Честных М.С. и Честных Т.А.

На основании решения Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску администрации городского округа ЗАТО <адрес> края договор коммерческого найма жилого помещения с Честных М.С. расторгнут, Честных М.С., Честных Т.А., Н. выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, с сохранением за ними права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан не числится.

    Поскольку на данный момент Честных М.С. не является нанимателем указанного жилого помещения и выселен из него вместе с бывшей супругой и сыном они сняты с регистрационного учета, то положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть применены в отношении указанных лиц.

Довод Честных Т.А. о ее проживании в указанном жилом помещении на данный момент, суд признает не состоятельным, учитывая, что проживание в жилом помещении без законных на то оснований, не свидетельствует о наличии договора найма, на основании которого может быть заключено отдельное соглашение с бывшим членом семьи нанимателя.

Требования Честных Т.А. об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, заключении с нею отдельного соглашения и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению с учетом установленных обстоятельств о расторжении договора коммерческого найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199, ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░