Решение по делу № 7У-10735/2020 [77-1791/2020] от 20.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1791/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  17 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.,

судей: Тарасова И.А., Смирновой О.Д.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И.,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер № 916 от 27 августа 2020 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева С.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 11 февраля 2020 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00

Селезнев С.А., ..., ранее судимый:

- 00.00.00 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 00.00.00 мировым судьей судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 00.00.00 мировым судьей судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 00.00.00 Савеловским районным судом г. Москвы (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 00.00.00) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 00.00.00, мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 00.00.00, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

- 00.00.00 Промышленным районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Селезнева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания Селезнева С.А. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00, зачтено отбытое Селезневым С.А. наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00 за период с 00.00.00 по 00.00.00, время содержания Селезнева С.А. под стражей по данному уголовному делу с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: из приговора исключено указание на судимость Селезнева С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 00.00.00 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав адвоката Гаврилова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Селезнев С.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Селезневым С.А. с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что в обвинительном акте в качестве одного из доказательств его виновности была указана копия регистрационного листа на имя ААС, согласно которому последний не явился на регистрацию в МО МВД России по г.Железногорску в период с 00.00.00 по 00.00.00

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФЮП просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать. Указывает, что указание в обвинительном акте копии регистрационного листа на имя ААС является опечаткой, поскольку в уголовном деле, на данной странице, находится копия регистрационного листа на имя Селезнева С.А., которая и была надлежащим образом исследована в судебном заседании.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы судов относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Селезнева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Селезнева С.А.; показаниями свидетелей МОВ, КИА, ЕСН, ГНН, ЛСА, ВИН, СЮА; протоколами следственных действий; копией регистрационного листа поднадзорного Селезнева С.А. и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Селезневу С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Селезнева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Указание в обвинительном акте в качестве доказательства обвинения копии регистрационного листа поднадзорного лица на имя ААС является опечаткой, поскольку в уголовном деле на данной странице находится копия регистрационного листа поднадзорного лица на имя Селезнева С.А., которая и была надлежащим образом исследована в судебном заседании.

Наказание осужденному Селезневу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Селезневу С.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. По результатам рассмотрения поданной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обосновано внес изменения во вводную часть приговора, оставив в остальной части приговор без изменения.

Содержание апелляционного постановления является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены и изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Селезнева СА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: