Решение по делу № 2-638/2015 от 09.06.2015

        Дело № 2-638/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                     07 августа 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая моторная компания» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая моторная компания» (далее - ООО «Оптовая моторная компания») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 115 360 рублей, указав следующее. ООО «Оптовая моторная компания» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о государственной регистрации. Учредителем указанного Общества является ФИО2. Должность директора указанного Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО3. ФИО3 был уволен учредителем Общества после того, как были установлены факты его недобросовестного поведения, а именно: ФИО3, занимая должность директора в Обществе, зарегистрировал юридическое лицо с тождественным Истцу наименованием («Оптовая моторная компания», ОГРН 1146671007328), которая занималась теми же самыми видами деятельности (совпадает основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70) и дополнительный вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.65). В указанном юридическом лице ФИО3 был единственным учредителем и участником. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы в связи с нарушением антимонопольного законодательства. Заявление было зарегистрировано 14.05.2015.Кроме указанных обстоятельств, после увольнения ФИО6 ФИО2 было обнаружено, что с расчетного счета Общества на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 2 115 360 рублей. Указанное подтверждается следующими платежными поручениями:№ от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ г.25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 24.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 26.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 24.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 17.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 16.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 18.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 11.500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ     5.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ     50.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 17.860 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей. Суммаисковых требований составляет 2 115 360 рублей. Несмотря на то, что в назначении платежа указано «по договору», в действительности никакого договора с ответчиком не заключалось, никакие работы или услуги истцу он не должен был оказывать, и не оказывал, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для приобретения ответчиком денежных средств. В связи с чем, в соответствии со ст. п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Просят взыскать с ФИО4 в их пользу суму неосновательного обогащения в размере 2 115 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, и дополнил, что денежные средства ФИО4 перечислены без каких-либо оснований. ФИО4 действительно получил эти денежные средства. В платежных поручениях указан договор, которого не существует. Обнаружили все это после увольнения Обоскалова 10.02.2015г., когда начали проводить проверку. Пытались выяснить основания перечисления денежных средств в адрес ФИО4, но ФИО3 отключил все телефоны, на контакт не идет, договора, по которому перечислялись денежные средства с ООО «Оптовая моторная компания» нет. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменного отзыва по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными платежными поручениями (л.д. 30-122) подтверждается, что от имени Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Моторная Компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в размере 2 115 360 рублей на расчетные счета в АО «Тинькофф Банк» и ЗАО «Юникредитбанк».

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств и детализации переводов за указанный период, денежные средства перечислены на лицевой счет № №, открытый АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Таким образом, суд считает установленными факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, факт их использования без законных на то оснований и размер денежных средств, в указанном истцом размере. С момента получения ФИО4 пользовался неосновательно сбереженными денежными средствами в указанном размере. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая моторная компания» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая моторная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 2 115 360 рублей 00 копеек и госпошлину в размере 18 776 руб. 80 копеек, всего взыскать 2 134 136 рублей 80 копеек.

        Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.А. Афанасьева