Решение по делу № 33-6319/2018 от 08.05.2018

Судья Славкин М.М.                         Дело № 33-6319/2018

2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Купцовой Светланы Геннадьевны к администрации Краснотуранского района Красноярского края, администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Бабича В.В.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Купцовой Светланы Геннадьевны к администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Купцову Светлану Геннадьевну принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Купцовой Светланой Геннадьевной право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Купцовой Светланой Геннадьевной право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Краснотуранского района Красноярского края — отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцова С.Г. обратились в суд с иском к администрации Краснотуранского района Красноярского края, администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района. Просила признать ее принявшей наследство: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истицей право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что <дата>. умер брат её матери - ФИО1. На день смерти ФИО1., а также его брату Бабичу В.В. принадлежали на праве долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Перед своей смертью ФИО1. совершил завещание, согласно которому 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> завещаны Купцовой С.Г. После смерти ФИО1 указанные земельный участок и жилой дом, перешли в фактическое владение истицы, она с <дата>. со своей семьей проживает в указанном доме, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, провела воду в дом, перекрыла крышу, оплачивает коммунальные услуги, в доме находятся вещи истицы и её семьи, а также хозяйство.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Бабич В.В. просит отменить решение суда. Указывает, что завещание ФИО1 не имеет юридической силы, поскольку является поддельным, при этом факт вселения в спорный дом и осуществления в нем ремонтных работ истицей не оспаривает.

В возражениях на апелляционную жалобу Купцова С.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство являются Бабич В.В. и ФИО1. Данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции и сторонами не оспаривалось.

<адрес> ФИО1. умер.

Согласно завещанию, совершенному 20.07.2007г. и удостоверенному нотариусом Бухариной Т.В., ФИО1, <дата> г.р., объявляет своей наследницей Купцову Светлана Геннадьевну на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <дата>

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 к нотариусу Бухариной Т.В. от Баниной М.Л. 29.12.2010г. поступило заявление о фактическом принятии наследства наследодателя, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в универсальном дополнительном офисе №181/059 Минусинского отделения №181 Восточно-Сибирского банка ОАО АК Сбербанка РФ и подлежащих компенсации закрытых денежных вкладов, хранящихся в универсальном дополнительном офисе №181/059 Минусинского отделения №181 Восточно-Сибирского банка ОАО АК Сбербанка РФ. Иных наследников не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района и отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Краснотуранского района Красноярского края.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО1. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество ФИО1. завещал Купцовой С.Г., которая к нотариусу для оформления права на наследство не обращалась, однако фактически приняла наследство, завещанное наследодателем ФИО1., несет все расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, провела в дом водопровод, что подтверждается справкой по водоснабжению, материалами предварительного согласования места прокладки инженерных коммуникаций водопровода. Какие-либо притязания со стороны ответчиков, иных лиц на 1/2 долю в спорном жилом помещении и земельном участке в настоящее время отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Бабича В.В. о недействительности завещания признаны судебной коллегией несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.1-2 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из завещания ФИО1 следует, что настоящее завещание записано нотариусом с его слов, подписано и удостоверено в двух экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, второй – у Бабича Е.В. В завещании сделана отметка о том, что завещание прочитано ФИО1. до момента его подписания и подписано в присутствии нотариуса. При этом личность завещателя установлена, дееспособность проверена, разъяснено содержание ст.1119, ст.1120, п.4 ст.1125, ст.1137, ст.1149 ГК РФ.

Оснований полагать, что настоящее завещание является недействительным, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе Бабич В.В. не отрицает факт вселения в жилой дом по адресу: <адрес> Купцовой С.Г. и осуществление ею ремонтных работ в доме.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда по существу постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабича В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: