Решение по делу № 2-2342/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-2342/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         16 августа 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Лопатиной А. Д. к Петрову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней Лопатиной А.Д., обратился в суд с иском к Петрову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Лопатиной Е.С.- законного представителя несовершеннолетней Лопатиной А.Д.

В обращении указано, что преступными действиями Петрова А.С. ее несовершеннолетней дочери причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем заявитель просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 25.02.2022 года Петров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.

Из приговора суда следует, что Петров С.А. совершил 3 преступления, а именно, насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Он же совершил развратные действия, то есть совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с Петрова С.А. в пользу несовершеннолетней Лопатиной А.Д., /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей путем перечисления на счет ребенка /номер/, открытый в ПАО Сбербанк.

Помощник прокурора Никольский Е.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Лопатина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, поскольку он отбывает наказание в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Новосибирской области, но извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению Лопатиной Е.С.- законного представителя несовершеннолетней Лопатиной А.Д.

В обращении указано, что преступными действиями Петрова А.С. ее несовершеннолетней дочери причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем заявитель просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 25.02.2022 года Петров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.

Из приговора суда следует, что Петров С.А. совершил 3 преступления, а именно, насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Он же совершил развратные действия, то есть совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

Таким образом, в результате преступных действий Петрова С.А. несовершеннолетней Лопатиной А.Д. причинены физические и нравственные - страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, возможные негативные последствия, возраст ребенка на момент совершения преступления, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о взыскании с Петрова С.А. в пользу несовершеннолетней Лопатиной А.Д., /дата/ года рождения, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 200 000 рублей, по мнению суда, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям несовершеннолетней Лопатиной А.Д., /дата/ года рождения.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Лопатиной А. Д. к Петрову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

       Взыскать с Петрова С. А. в пользу несовершеннолетней Лопатиной А. Д., /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей путем перечисления на счет ребенка /номер/, открытый в ПАО Сбербанк.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                            подпись                           Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                    Т.М. Воронова