Решение по делу № 33-9627/2024 от 19.09.2024

Судья Анциферова О.Е. дело № 33-9627/2024 (2-2188/24)

25RS0005-01-2024-001565-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Монгуш А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе Монгуш А.Р. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 августа 2024 года, которым указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва,

у с т а н о в и л:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика Монгуш А.Р. в свою пользу в счет возмещения ущерба 96094,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,83 руб.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 06.08.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту регистрации ответчика – Монгуш А.Р.

С определением суда не согласился ответчик Монгуш А.Р., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для передачи дела в другой суд. С 2019 года и по настоящее время ответчик проживает с семьей в <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения. Трудоустроен во Владивостокской таможне. В г. Кызыл по месту регистрации ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию по данному адресу он получать не может. Корреспонденцию по адресу: <адрес> не получал, в связи с отъездом по служебной необходимости и семейным обстоятельствам.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, суд пришел к выводу о том, что иск принят к производству Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства – <адрес>

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик Монгуш А.Р. проживает по адресу <адрес> данный адрес проживания ответчика следует из материалов ДТП.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что для целей определения подсудности дела необходимо формально исходить из места регистрации ответчика, нельзя признать правильными.

Оснований считать иск принятым к производству Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края с нарушением правил подсудности в данном случае не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, дело подлежит возвращению в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 августа 2024 года отменить, частную жалобу Монгуш А.Р.- удовлетворить.

    Гражданское дело по исковому заявлению иску САО «РЕСО-Гарантия» к Монгуш А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая