Решение по делу № 12-47/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года                                       г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу Фомичева Дмитрия Леонидовича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Фомичева Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Фомичев Д.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомичев Д.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу <адрес>, Фомичев Д.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 1 Приложения № 2 Приказа Минтранса России № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1996 г. «О безопасности дорожного движения», а именно, управлял транспортным средством, не оборудованным тахографом Однако, при вынесении указанного постановления не учтены требования п. 2 этого же Приложения № 2 Приказа Минтранса России № 440 от 28.10.2020, согласно которому автокраны не подлежат обязательному оснащению тахографами. Поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и данным диагностической карты транспортное средство ЗИЛ 133 ГЯ является автокраном и не подлежит оснащению тахографом, Фомичев Д.Л. не является субъектом вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде заявитель Фомичев Д.Л., защитник Архипов С.П. просили жалобу удовлетворить, по изложенным доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции Мизов А.Н. в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомичева Д.Л., суд указывает следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов жалобы, из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Фомичева Д.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ послужили зафиксированные протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу <адрес>, Фомичев Д.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не оборудованным тахографом, чем нарушил п. 1 Приложения № 2 Приказа Минтранса России № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1996 г. «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фомичева Д.Л.. к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категориям и видам транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Приказу (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами), оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий №2 (Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (опубликовано 15 декабря 2011 г. на официальном сайте Евразийской экономической комиссии www.eurasia№commissio№.org в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). и №3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 указанного Приложения № 2 к Приказу (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами), автокраны включены в перечень видов транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями которые не подлежат обязательному оснащению тахографами.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и данным диагностической карты, тип транспортного средства Фомичева Д.Л. <данные изъяты> – автокран, в перечень обязательных требований безопасности, предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра обязательное оснащение данного транспортного средства тахографом не включено.

Таким образом, выводы сотрудника ГИБДД о совершении Фомичевым Д.Л. административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, опровергаются собранными доказательствами по делу, поскольку нормами действующего законодательства обязанность обязательной установки тахографа на эксплуатируемое Фомичевым Д.Л. транспортное средство (автокран) не предусмотрена.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу Фомичева Дмитрия Леонидовича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Фомичева Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Фомичева Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с дня получения копии решения.

            Судья         Захарова Е.П.