Решение по делу № 2-1344/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-1344/2021

86RS0004-01-2020-017540-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Солововой И.В. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Соловова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-кредит» о признании незаконными требований по взысканию денежных средств 150902 руб.17 коп. – суммы долга и 3100 руб. 00 коп – госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. 26.07.2019 вынесено определение Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, и после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, указав, что ответчик обратился в суд о взыскании суммы задолженности спустя 11 месяцев после завершения процедуры банкротства гражданина несмотря на том, что задолженность сформировалась в период с 2013 по 2018 годы, информация о введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина была опубликована в открытых источниках, ответчик имел возможность получить необходимую достоверную информацию, считает, что ответчик злоупотребил своим правом, что нарушает положения ст. 10 ГК РФ, на признании действий ответчика незаконными настаивает.

Истец Соловова И.В. в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлялось, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 № А72-21049/2019 Соловова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 № А72-21049/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина Солововой И.В.

01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» выдан судебный приказ о взыскании с Солововой И.В. задолженности по кредитному договору № 2342099137 в сумме 150 902 руб. 17 коп.

04.09.2020 определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска, мировой судья участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска отменен судебный приказ мирового судьи участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.06.2020 о взыскании с Солововой И.В. задолженности по кредитному договору № 2342099137 в связи с возражением Солововой И.В.

Истец считает действия Банка по обращению в суд о взыскании задолженности незаконными.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 Кодекса).

Из изложенного следует, что в случае нарушения принадлежащих юридическому лицу - Банку прав, свобод и законных интересов, в данном случае права Банка на получение денежных средств от заемщика при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, такой Банк вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о взыскании суммы задолженности. При этом отказ от права на обращение в суд недействителен, возможен только на основаниях, предусмотренных законом. Обращение Банка с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на восстановление нарушенных прав Банка и является одной из необходимых составляющих права каждого на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь, в том числе на обращение в суд, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В данном случае доказательств ограничения Банка в правах не предоставлено и судом не установлено.

Истец ссылается на злоупотребление Банком своими правами, между тем, наличие злоупотребления Банком своими правами при обращении в суд также не установлено.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возможность применения в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов устанавливаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопрос о подсудности, подведомственности, возможности принятия искового заявления к производству суда решается судом при поступлении заявления в суд на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солововой И.В. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании незаконным действий, требования по взысканию денежных средств: в размере суммы долга 150902 рублей 17 копеек, и 3100 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________