Решение по делу № 5-821/2019 от 02.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, И.П., в результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, двигался в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Видимость была хорошая, но проезжая часть автодороги была почищена только с одной стороны. Когда он-ФИО1 двигался около <адрес>, увидел пешеходов, а именно потерпевшую ФИО2 и, как ему теперь известно, ее дочь и внука. Они шли по краю проезжей части по его полосе движения. Он – ФИО1 стал объезжать потерпевшую. В этот момент потерпевшая поскользнулась на сугробе и упала на капот и лобовое стекло его автомашины. После этого он – ФИО1 сразу остановился, вышел из машины, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Прибывшие сотрудники ГИБДД отвезли его на медицинское освидетельствование, где проверили на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Вину не признает, так как не совершал наезд на потерпевшую ФИО2.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. – 18 час. 10 мин. она, ее дочь и внуки шли домой со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они шли по правой стороне проезжей части дороги, поскольку тротуара нет, дорога узкая. Впереди нее – ФИО2 шел ее внук ФИО3, перед внуком шла ее дочь ФИО4 и внучка ФИО5. Проходя мимо <адрес>, ФИО3 обернулся, так они с внуком по дороге разговаривали, и в этот момент на нее – ФИО2 произошел наезд. В тот день она была одета в толстую одежду, валенки и галоши, которые не скользили. Она не поскальзывалась по дороге, ни на какой сугроб не вставала и не падала на машину, машина совершила на нее наезд. Машина сбила ее на полной скорости. От удара она – ФИО2 отлетела и ударилась головой о лобовое стекло автомашины, которое треснуло от удара. После того, как ее сбила машина, ее – ФИО2 дочь вызвала скорую помощь, которую они ждали минут сорок. Все это время она – ФИО2 лежала на снегу. В результате ДТП она получила телесные повреждения: переломы ребер и ключицы, гематомы, сотрясение головного мозга. У нее до сих пор кружится голова, ухудшилось зрение, она не может самостоятельно ходить, поскольку сильно кружится голова. В результате ДТП она стала беспомощным человеком, у нее сильно пошатнулось здоровье, не может заниматься делами, которыми занималась раньше, больше не может рисовать, помогать внукам.

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он, его мама ФИО4, сестра ФИО5 и бабушка ФИО2 шли в сторону дома. На улице было уже темно. Все они шли по обочине дороги с правой стороны проезжей части по <адрес>, его мать и сестра шли впереди, а бабушка сзади. Он – ФИО3 периодически оборачивался к бабушке, поскольку он с ней беседовал. В какой-то момент он увидел машину черного цвета, которая ехала в их сторону, со стороны <адрес>. Машина двигалась в их направлении движения. Он не сказал бабушке про машину, так как они шли по обочине дороги и не мешали движению автомашины. Сама бабушка не оборачивалась и машину не видела. Машину слышно не было, поскольку на проезжей части лежал снег. Данная автомашина сбила бабушку правым крылом. В результате бабушка упала на лобовое стекло автомашины. После этого машина резко затормозила, и от этого бабушку отбросило вперед. После столкновения водитель вышел из машины и сказал, что отгонит машину в другое место. Зачем он это сделал, было непонятно, поскольку его машина не мешала проезду других машин. Машину водитель отогнал метров на десять от места наезда. ФИО4 вызвала полицию и скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. 18 час. 10 мин. она, ее сын ФИО3, дочь ФИО5 и мать ФИО2 шли по <адрес> в сторону мкр. <адрес>.. Они шли по обочине правой стороны проезжей части. Она – ФИО4 с детьми шли немного впереди, а ФИО2 сзади. Проходя мимо <адрес> по указанному адресу, она услышала глухой удар, обернулась и увидела, что ее маму сбила автомашина черного цвета. Она подбежала к маме и стала оказывать ей первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников полицию и скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего о том, что у него в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Им неоднократно предпринимались попытки вызова ФИО1 для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 вывозы игнорировал. При производстве административного правонарушения им проверялась версия ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО2, поскользнувшись, сама упала на капот его автомашины. Однако, механические повреждения на автомашине ФИО1, указанные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, свидетельствовали о том, что на пешехода ФИО2 совершен наезд;

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он, по указанию дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» был направлен на ДТП, имевшее место у <адрес>. Прибыв на место, осмотром было установлено, что по указанному адресу водитель ФИО1, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», госномера не помнит, совершил наезд на пешехода ФИО2. При оформлении ДТП водитель ФИО1 высказывал версию о том, что потерпевшая ФИО2, поскользнувшись на сугробе, сама упала на капот автомашины. Однако, механические повреждения на автомашине ФИО1, свидетельствовали о том, что на пешехода ФИО2 совершен наезд;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, И.П., в результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. он, по указанию дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» был направлен на ДТП. Прибыв на место в 18 час. 30 мин., осмотром было установлено, что ДТП – наезд на пешехода ФИО2 имело место у <адрес>. Водитель ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у <адрес> мкр. Фабрики <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является: <адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия мокрое. При осмотре автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были установлены механические повреждения: деформировано лобовое стекло справа, потертость грязи капота, переднего бампера, передней правой блок фары (л.д. <данные изъяты>);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, у ФИО2 установлено телесные повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома в затылочной области, сотрясение головного мозга; закрытый перелом средней трети диафаза левой ключицы, переломы 3-5-го ребер слева по задней подмышечной линии.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводам:

1.                  Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

2.                 Комплекс повреждений, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

3. Диагнозы: «ушиб шейного отдела позвоночника» и «ушиб левого плечевого сустава» не подтверждены объективными данными, поскольку в медицинских документах не уаазано, какими именно повреждениями проявлялись «ушибы», поэтому квалификационной оценке не подлежат (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.