Решение от 28.06.2021 по делу № 2-4880/2021 от 10.06.2021

10RS0011-01-2021-011195-02 Дело № 2-4880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Г.Н. к Господареву В.В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Тельнов Г.Н. обратился в суд с иском к Господареву В.В. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ на сумму <данные изъяты>., на срок один месяц под <данные изъяты>% ежемесячно, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка. В установленный законом срок долг не возвращен. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Тельнова Г.Н. к Господареву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27408 руб. 22 коп., компенсацию государственной пошлины в размере 8394 руб. 17 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25088 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8450 руб. 88 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Тельнова Г.Н. к Господареву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27408 руб. 22 коп., компенсацию государственной пошлины в размере 8394 руб. 17 коп.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ на сумму <данные изъяты>., на срок один месяц под <данные изъяты>% ежемесячно, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка. В установленный законом срок долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Межрайонным отделом судебных приставов по Республике Карелия по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Господаревым В.В. принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца Тельнова Г.Н. подлежит взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету истца в сумме 25088 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8450 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25088 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8450 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.07.2021.