Решение по делу № 22-1564/2023 от 04.07.2023

Судья Киреенко С.В. Дело № 22-1564/23

76RS0010-01-2023-00418-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                    31 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Чурсиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского межрайонного прокурора Фуртова В.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2023 года, которым

Бахвалов Александр Михайлович, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 7 декабря 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных

работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

постановлением суда от 13 февраля 2023 года наказание заменено на

2 месяца лишения свободы,

- 9 марта 2023 года по ст.158.1, по 4-м эп., п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158

УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ

с наказанием по приговору от 7.12.2022 года к 2 годам 3 месяцам лишения

свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от 27.12.2022 года, к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от 26.01.2023 года, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 9 марта 2023 года, к отбытию ему определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Хлупиной А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Носырина Ю.Н. об удовлетворении представления, суд

установил:

Бахвалов А.М. осужден за 2-а мелких хищения, 2-е кражи и грабеж, совершенные в г. Ростове Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушении ч.5 ст.69 УК РФ суд не произвел зачет в срок наказания времени содержания Бахвалова под стражей по приговору от 9 марта 2023 года, вступившим в силу 17 мая 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по данному приговору. Кроме того, в судебном заседании по 1 эпизоду установлено, что после хищения 27 декабря 2022 года плиток шоколада в магазине «Продукты» № на <адрес> Бахвалов проследовал в магазин «Атрус» на <адрес>, где был задержан сотрудниками магазина и добровольно выдал похищенные плитки шоколада, то есть принял меры, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия. Однако, данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания. Так же суд привел в приговоре суждения о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду, однако такие суждения при назначении наказания по ст.158.1 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, не требуются.

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Прокурор правильно указывает на то, что суд в нарушении ч.5 ст.69 УК РФ не зачел наказание, отбытое Бахваловым по первому приговору суда, то есть по приговору от 9 марта 2023 года.

Данный недостаток влечет зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от 9 марта 2023 года с 9 марта до 17 мая 2023 года в льготном исчислении, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, и время отбытия наказания по этому приговору с 17 до 25 мая 2023 года из расчета один день за один день.

Другие доводы представления являются несостоятельными, добровольная выдача подсудимым похищенного имущества по 1 эпизоду не подтверждается доказательствами, на которые указывает прокурор, а ссылка суда на не применение по каждому эпизоду правил ч.6 ст.15 УК РФ никак не повлияло на вынесение приговора.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. В действиях Бахвалова суд установил рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде исправительных работ, замена которых произошла после совершения преступлений по настоящему делу.

Для отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима, которая определена ему по приговору от 9 марта 2023 года за совершение тяжкого преступления.

Это изменение влечет так же льготный зачет времени содержания Бахвалова под стражей по настоящему делу с 25 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства вменяемых преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в их совершении, что в представлении и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Виновность Бахвалова по каждому эпизоду подтверждается показаниями на следствии его самого, представителя потерпевшего ФИО2, потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотров и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Действия подсудимого по всем эпизодам судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Бахвалову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2023 года в отношении Бахвалова Александра Михайловича изменить.

Отбывание наказания назначить Бахвалову в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Бахвалова под стражей:

- по приговору от 9 марта 2023 года с 9 марта до 17 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 17 до 25 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

- по приговору от 25 мая 2023 года с 25 мая до 31 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья