Решение по делу № 33а-5712/2019 от 28.08.2019

Суд первой инстанции: Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Чоракаев Т.Э.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5712/2019г.

г. Махачкала 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Абдулхалимова М.М. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) к О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, по апелляционной жалобе О.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик О.А. не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц. За 2015 г. задолженность по данному налогу составила <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2018 года постановлено:

«Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к О.А. удовлетворить.

Взыскать с О.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на транспортные средства ВАЗ 2106 гос. рег. знак № 05, ВАЗ 2106 гос. рег. знак № 05, ВАЗ 21074 гос. рег. знак № 05, ВАЗ 21074 гос. рег. знак № 05, ВАЗ 21074 гос. рег. знак № 05, ВАЗ 21074 гос. рег. знак № 05, ТОЙОТА № гос. рег. Знак № 05 в сумме № рублей и пени № рублей, всего № рубль».

Не согласившись с указанным решением, О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

В обоснование указал, что о регистрации указанных в решении суда транспортных средств за ним ничего не знал, требований от налогового органа о необходимости уплаты налогов за эти транспортные средства никогда не получал, ссылка суда о направлении ему требования об уплате налога ничем не подтверждается. В связи с тем, что он участия в судебном заседании не принимал, он был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности, которая составляет три года.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и административный ответчик О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов административного дела усматривается, что за административным ответчиком О.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ТОЙОТА № гос. рег. знак №, ВАЗ 2106 гос. рег. знак №, ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, ВАЗ 21074 гос. рег. знак № и ВАЗ 2106 гос. рег. знак № (л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы О.А. о том, что он не знал о регистрации указанных транспортных средств за ним, правового значения по делу не имеет, поскольку данное обстоятельство обязанности по уплате транспортного налога с него, как налогоплательщика, не снимает. Доводов о том, что вышеуказанные транспортные средства за ним не зарегистрированы, либо сняты с регистрации, в апелляционной жалобе не содержится, подтверждающие эти обстоятельства доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

10 октября 2016 года ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы направило в адрес О.А. налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2015 года со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 7).

В связи с неисполнением О.А. в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы были начислены пени и О.А. по месту его регистрации направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере № руб. и пени – № руб., со сроком оплаты до 22 февраля 2017 года (л.д. 9).

Указанное требование было направлено О.А. заказным письмом от 28 декабря 2016 года (л.д. 10), чем опровергается довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что требования об уплате транспортного налога с вышеуказанных транспортных средств налоговым органом ему никогда не направлялись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу требований п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое требование № считается полученным О.А. 7 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В этой связи налоговое требование № подлежало исполнению О.А. в указанный в нем срок - до 22 февраля 2017 года.

В установленный срок О.А. требование об уплате налога не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеуказанных требований закона ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы могла обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с О.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год не позднее 22 августа 2018 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о взыскании налога и пени в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Судебный приказ от 3 августа 2017 года о взыскании с О.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, был отменен определением мирового судьи от 8 августа 2017 года, после чего, 26 января 2018 года, т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к О.А. о взыскании образовавшейся налоговой задолженности и пени (л.д. 3-5, 19).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока исковой давности по требованию о взыскании с О.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени является необоснованным. Расчет налога и пени является правильным и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи