Решение по делу № 2-2548/2018 от 16.03.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в интересах Шараповой <ФИО>4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шараповой А. М. был заключен кредитный договор №. Также, при заключении кредитного договора истец была подключена к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 77 354 руб., из которых: 15 470 руб. 80 коп. - вознаграждение Банка за подключение к программе страхования, 61 883 руб. 20 коп. - страховая премия. Срок страхования: с 08.12.2017 по 07.12.2022.

14.12.2017, в течении 5 рабочих дней с момента подключения к программе страхования Шарапова А. М. направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако, требования истца удовлетворены не были.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 61 883 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 15.03.2018 в размере 1 037 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца МООЗПП «Верное решение», истец Шарапова А. М. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, о чем указали в иске, ходатайстве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель 3 лица Банка ВТБ (ПАО), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве.

До судебного заседания от представителей ответчика, третьего лица поступили письменные возражения на иск.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

В силу п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между Шараповой А. М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шараповой А. М. денежные средства в размере <иные данные> руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Также, 07.12.2017 истец обратилась в Банк с заявлением с просьбой включить ее в число участников программы коллективного страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 16-17), срок страхования с 00.00 08.12.2017 по 24.00 07.12.2022.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 77 354 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 15 470 руб. 80 коп., страховой премии в размере 61 883 руб. 20 коп.

В течении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, а именно 14.12.2017, Шарапова А. М. направила в Банк ВТБ (ПАО), в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии.

Однако, 19.12.2017 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за Шарапову А. М. в размере 61 883 руб. 20 коп. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо страховых событий с даты начала действия договора и до момента его прекращения не произошло. Иного судом также не установлено.

Поскольку Шарапова А.. М. воспользовалась правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение 5 рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата страховой премии, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании страховой премии является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шараповой А. М. страховую премию в размере 61 645 руб. 97 коп. (пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования, срок действия договора страхования с 08.12.2017 по 07.12.2022, то есть 1 826 дней, страховая премия за семь дней составляет 237 руб. 23 коп. (61 883 руб. 20 коп. / 1 826 х 7).

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 в адрес поступил отказ в удовлетворении его требований о возврате страховой премии. При таких обстоятельствах просрочка возврата истцу уплаченной страховой премии должна исчисляться с 19.12.2017.

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 15.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из заявленных истцом требований, с применением надлежащей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

61 645 руб. 97 коп. (сумма долга) х 7, 75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 48 (количество дней просрочки за период с 26.12.2017 по 11.02.2018) = 628 руб. 22 коп.

61 645 руб. 97 коп. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 32 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 15.03.2018) = 405 руб. 34 коп.

628 СЂСѓР±. 22 РєРѕРї. + 405 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї. = 1 033 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 15.03.2018 в размере 1 033 руб. 56 коп.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Что касается взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований, то суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии в полном объеме ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32 839 руб. 77 коп. и, как следствие, суд взыскивает его с ответчика в указанном размере, распределив следующим образом: в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» – 16 419 руб. 88 коп., в пользу истца Шараповой А. М. – 16 419 руб. 88 коп. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2 380 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в интересах Шараповой <ФИО>5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шараповой <ФИО>6 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 61 645 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 15.03.2018 в размере 1 033 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 419 руб. 88 коп.

Р’ остальной части РёСЃРєР°, отказать.    

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф в размере 16 419 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 380 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: