Решение по делу № 2а-141/2018 от 21.12.2017

Дело № 2а-141/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 17 января 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Рабадановой З.А., с участием представителей административного ответчика – судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шишлевской Т.С., заместителя начальника Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Михайловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Шишлевской Т.С., Калачевскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Шишлевской Т.С., о признании незаконным постановления начальника Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Великановой О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Чебаков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калачевскому РО ССП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Шишлевской Т.С., о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великановой О.С.

В обоснование заявленных требований Чебаков А.Ю. указал, что в производстве Калачевского РО СП УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 508 340,83 рубля. До настоящего времени решение не исполнено. В связи с чем он обращался с жалобами: ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес>, неоднократно - в адрес ФССП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальник <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великанова О.С. вынесла постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, согласно которому сотрудниками ССП предприняты все меры для исполнения решения суда. Вместе с тем административный истец выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что в рамках исполнительного производства не предприняты все меры для исполнения решения суда, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Шишлевской Т.С., в производстве которой находится исполнительное производство, нарушает его права взыскателя. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган административный истец не обращался. Просит признать незаконным постановление начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великановой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чебакову А.Ю. отказано в удовлетворении жалобы; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Шишлевской Т.С., выразившееся в неперечислении с депозита <адрес> отдела УФССП по <адрес> в пользу Чебакова А.Ю. отчислений во исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе подготовки по делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Шишлевская Т.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены остальные взыскатели по сводному производству в отношении должника ФИО7: <данные изъяты>

Административный истец Чебаков А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает (л.д.45).

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шишлевская Т.С. в судебном заседании требования Чебакова А.Ю. не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Представила письменные возражения, в которых указала на соответствие своих действий требованиям законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный ответчик – заместитель начальника Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> Михайлова А.И. просит отказать в удовлетворении административного иска. Указывает на то, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. В этой связи считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Чебакова А.Ю. вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО8, ПАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела или возражений не представили.

Суд, с учетом мнения административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Шишлевскую Т.С. и заместителя начальника Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> Михайлову А.И., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца Чебакова А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Из п. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление…

Как следует из п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное на основании решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Чебакова А.Ю. задолженности в размере 508340,83 рубля (л.д.85-86).Кроме того, в производстве Калачевского РО СП УФССП по <адрес> находятся еще несколько исполнительных производств о взыскании денежных сумм с должника ФИО7:

- о взыскании в пользу Филиала № <данные изъяты> сумма долга – 607116,47 рублей (л.д.66-68);

- о взыскании в пользу Филиала № <данные изъяты> сумма долга – 9 271,16 рублей (л.д.61-63);

-о взыскании в пользу Управления Волгоградского отделения № <данные изъяты> сумма долга – 29 660, 81 рублей (л.д.51-53);

-о взыскании в пользу <данные изъяты> №, сумма долга – 371 73,00 рублей (л.д.73-75).

Общая сумма долга составляет 1 526 152,27 рублей, сумма исполнительного сбора составляет 35 583,86 рублей (л.д.27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шишлевской Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д.46-47).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был произведен ряд действий по установлению принадлежащего должнику ФИО8 имущества: направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУ-Центр занятости населения по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>).

Согласно информации ПАО Сбербанк России, на имя должника в банке открыты счета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений ГИБДД МВД России, за должником ФИО7 зарегистрированы автотранспортные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.79-82). Однако до настоящего времени транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно информации Росреестра по <адрес>, сведения о недвижимом имуществе на должника отсутствуют.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на адрес регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> должник ФИО8 отсутствует, со слов супруги последнего, ФИО8 находится на стационарном лечении. Одновременно супругой должника осуществлено добровольное частичное погашение долга в размере 4 500 рублей, полученные денежные средства зачислены судебным приставом-исполнителем на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателям перечислены в счет погашения долга денежные средства: Чебакову А.Ю. – 1498,88 рублей; <данные изъяты>) – 1790,14 рублей; <данные изъяты> – 27,34 рублей; <данные изъяты> – 87,46 рублей; <данные изъяты> № – 1096,18 рублей.

Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д.27).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Чебакову А.Ю. перечислено 1498,88 рублей в счет погашения долга от должника ФИО7 (л.д.28).

Поступившая жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена начальником Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> и отклонена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового извещения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, что видно из конверта, то есть с соблюдением срока, установленного законом (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

Согласно ч.3 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении должника ФИО7 возбуждено несколько исполнительных производств. Все требования относятся к одной, четвертой очереди. На основании положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Соответственно при поступлении денежных средств на депозитный счет отдела, судебным приставом исполнителем на основании положений статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о распределении денежных средств по всем исполнительным документам, находящимся в рамках сводного исполнительного производства и перечислены денежные средства на основании платежных поручений о перечислении денежных средств.

Следовательно, доводы иска Чебакова А.Ю. о неперечислении с депозита Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> в пользу Чебакова А.Ю. отчислений во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвердились.

Требования административного истца в части признания незаконным постановления начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великановой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Чебаков А.Ю. обратился с жалобой на имя прокурора <адрес>, жалоба была перенаправлена в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>

Жалоба Чебакова А.Ю. рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, копия постановления направлена административному истцу по месту жительства.

Суд полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, оно принято в пределах своей компетенции, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, все реквизиты указаны. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона и прав Чебакова А.Ю. при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Чебакова А.Ю. о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великановой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чебакову А.Ю. отказано в удовлетворении жалобы; а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Шишлевской Т.С., выразившегося в неперечислении с депозита <адрес> отдела УФССП по <адрес> в пользу Чебакова А.Ю. отчислений во исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо этого, судом учитывается и то обстоятельство, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, должностным лицом приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, как пояснил судебный пристав-исполнитель Шишлевская Т.С., по своей инициативе розыск имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем согласно ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» только по определенной категории требований. В данном случае розыск должника или его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя. Заявление Чебакова А.Ю. о розыске имущества не поступало в адрес Калачевского РО СП УФССП по <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права и свободы административного истца Чебакова А.Ю. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-228 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований административного истца Чебакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Шишлевской Т.С., Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Шишлевской Т.С., о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> Великановой О.С. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: