Решение по делу № 2-3717/2015 от 04.03.2015

                                          Дело № 2-3717/2015

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 апреля 2015 года

дело по иску Коротаева Л.А. к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с покупателями Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. договор купли-продажи объектов недвижимости общей стоимостью <данные изъяты>. частично за счет собственных средств покупателей в размере <данные изъяты>., частично за счет средств, предоставленных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Россельхозбанк», путем открытия безотзывного покрытого аккредитива со сроком действия 30 календарных дней на имя получателя Дягилев Д.С.

Она свои обязательства выполнила, за ответчиками был зарегистрирован переход права собственности, однако расчет по договору произведен не полностью, ответчики передали ей только <данные изъяты>.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Представитель истца Лукьянченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину и отменить принятые судом меры обеспечения иска.

Ответчики Дягилева А.В., , Дягилев Д.С., представитель третьего лица с ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Дягилевой Иванова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против ходатайства истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.     

О том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

    Поскольку истец от отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Коротаева Л.А. к Дягилева А.В., , Дягилев Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

    Возвратить Коротаева Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья Валитова М.С.