Решение по делу № 2-3984/2023 от 20.06.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Дуденко (Игнатюк) Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

при участии представителя истца – Шестопаловой И.А. действующей на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес> – Кайдараковой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности Шестопаловой И.А. обратилась в суд с иском к Дуденко (Игнатюк) Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью Администрации <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состояли Дуденко Е.А. и Дуденко Т.А. Дуденко Е.А. выехала из квартиры по указанному адресу и снялась в регистрационного учета. Дуденко Т.А. также выехала из указанного жилого помещения, длительное время в ней не проживает. Ответчик не принимает по содержанию жилья, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 524,67 руб. Где на данный момент проживает ответчик, истцу не известно. Просила признать Дуденко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Шестопалова И.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дуденко (Игнатюк) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска, в котором указала, что она длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет намерений в него вселяться и проживать, поскольку в <адрес> не проживает. Указала, что отказывается от права пользования квартирой по адресу: <адрес> Исковые требования истца признает, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом судом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

При этом, согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес>.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> значится Дуденко Е.А. поднанимателем Дуденко Т.А.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет.

Так в копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 524,67 руб., пеня – 142 914,65 руб.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комиссии в составе специалистов отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> Буреевой Ю.Е. , Кравченко Г.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> никто длительное время не проживает. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Дуденко Т.А. изменила фамилию и отчество с «Дуденко Т.А. » на «Игнатюк Т.А. ». Зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Смена фамилии и отчества ответчиком также подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию.

Между тем, согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, требование истца о признании ответчика Дуденко (Игнатюк) Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Дуденко (Игнатюк) Т.А. признала исковые требования Администрации <адрес> о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в полном объеме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание Дуденко (Игнатюк) Т.А. исковых требований принято судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> к Дуденко (Игнатюк) Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать Дуденко (Игнатюк) Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серии № выдан <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Дуденко (Игнатюк) Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.Е. Лобоцкая