Решение от 14.02.2023 по делу № 2-473/2023 (2-12131/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-473/2023

50RS0026-01-2022-015063-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника прокурора Зайцевой А.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Ф.Т.В. к Л.Е.В., Ф.А.В. о признании утратившими пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.С.П., <адрес>.

Указанная квартира передана по ордеру № отцу истца – Ф.В..М., который умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчики Л.Е.В. и Ф.А.В. вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства, однако более 15 лет не проживают в ней, обязанность по содержанию жилого помещения не несут.

Таким образом, ответчики выехали из спорного жилого помещения, имея возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного истец просит суд признать Л.Е.В. и Ф.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ф.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца С.Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Л.Е.В. и Ф.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков О.Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик Л.Е.В. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, ее не проживание в нем вызвано уважительными причинами ввиду заключения брака, рождения ребенка и стесненных жилищных условий, от права пользования спорной квартирой ответчик в одностороннем порядке не отказывался, вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящего иска не ставился. Ответчик Ф.А.В., постоянно проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, временно не проживает в спорной квартире в связи с выездом на лечение в другую страну, и по его окончании вернется в жилое помещение по месту регистрации. Указал, что все годы, в течение которых ответчики были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, они в полном объеме исполняли свои обязательства по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов в соответствии с утвержденными тарифами, что подтверждается в том числе перепиской между Истцом и Ответчиком за 2018-2019 годы, а также банковскими переводами (Сбербанк) соответствующих сумм, осуществленными Ответчиком Л.Е.В. на банковский счет Истца. Никаких претензий к ответчикам по вопросам пользования и регистрации в спорной квартире до предъявления иска в суд Истец не предъявлял. Ответчики полагают, что настоящее исковое заявление является попыткой истца, злоупотребляющим своим правом, использовать суд с целью исключить ответчиков из потенциальных участников приватизации спорной жилой площади.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования Ф.Т.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. П.С.П., <адрес>.

Данное жилое передано было передано в пользование Ф.В..М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире, стороны были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги истец Ф.Т.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. П.С.П., <адрес> ДД.ММ.ГГ, ответчик Л.Е.В. – с ДД.ММ.ГГ, ответчик Ф.А.В. – с ДД.ММ.ГГ

Из представленных документов следует, что Ф.А.В. является дочерью Л.Е.В. и Ф.В.В.

Брак между Л. (ранее Ф.) Е.В. и Ф.В.В. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого суда, что подтверждается свидетельством о его расторжении от ДД.ММ.ГГ.

В сентябре 2008 г. Л.Е.В. заключила брак с Л.Г.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Л.Г.В. и Л.Е.В. являются родителями Л.А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после рождения Л.А.Г., ответчик Л.Е.В. совместно с супругом и дочерью от первого брака – Ф.А.В. выехала из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности супругу. Ф.А.В. в настоящее время проживает в Израиле, там работает, проходит лечение, при этом до отъезда, проживала в вышеуказанном жилом помещении, пока проходила обучение.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля К.И.В., которая пояснила, что является сестрой ответчика Л.Е.В. и соответственно тетей ответчика Ф.А.В. Свидетель указала, что до рождения дочери Л.А.Г. ее сестра с супругом и ее дочерью от первого брака проживали по адресу: <адрес>, ул. П.С.П., <адрес>. В указанной квартире семья занимала единственную изолированную комнату. Сама К.И.В. тоже какое-то время проживала с сестрой и ее семьей в этой комнате, на тот момент А. еще посещала дошкольное образовательное учреждение. Кроме них, в квартире проживали бабушка и дедушка Ф.А.В., а также истец Ф.Т.В. ее супруг и их двое детей. Из квартиры Л.Е.В. выехала к мужу Л.Г.В. совместно с <...> детьми, при этом А. продолжала учиться в школе <адрес>, ей было удобно после школы оставаться у бабушки с дедушкой, а вечером ее забирали домой. А. хорошо общалась с дедом. Кроме того свидетель пояснила, что ответчик Е. также оплачивала коммунальные платежи за квартиру. После поступления в институт А. переехала к деду, иногда ездила к матери. С истцом и ее сестрой конфликта не было. К.И.В. пояснила, что в настоящее время А. проживает в Израиле, там работает, проходит лечение.

Судом в качестве свидетеля допрошен знакомый ответчика Ф.А.В. – М.И.А., который пояснил, что с ответчиком они вместе работали, указал, что А. проживала совместно с дедом в квартире по адресу: <адрес>, ул. П.С.П., <адрес>. В настоящее время она уехала, а когда закончится контракт, она планирует вернуться и проживать в указанном жилом помещении. Относительно взаимоотношений с родственниками, свидетель пояснил, что с дедом Ф.А.В. не ругалась, он был добрым, относительно остальных – он не знает, А. не рассказывала.

Из показаний свидетеля Ф.М.В., являющейся соседкой истца, также следует, что в спорном жилом помещении до некоторого времени проживало три семьи: Ф.В..М. (дедушка) с супругой, его сын с семьей и дочь с семьей. Впоследствии ответчик Л.Е.В. с детьми выехала из указанной квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Ф.Т.В. (истец) ее дочь и сын. Отношения между родственниками, в частности между истцом и ответчиками были хорошие, из квартиры никто никого не выселял, препятствий в пользовании не чинил.

Таким образом, в ходе судебного заседания на основании представленных доказательств, установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют конфликтные отношения, вместе с тем, выезд ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, для ответчика Л.Е.В. – в силу семейных обстоятельств, невозможности вселения нового супруга в спорную квартиру, для ответчика Ф.А.В. – ввиду осуществления трудовой деятельности и лечения за границей. Кроме того, выезд ответчиков носит временный характер, о чем также свидетельствует и наличие личных вещей ответчика Ф.А.В. в квартире, что не опровергается стороной истца. Сведений, подтверждающих право пользования ответчиками иными жилыми помещениями, суду не представлено. Кроме того, довод истца о единоличном несении обязательств по оплате коммунальных услуг, опровергается представленными в судебное заседание выписками по счету за период с 2018 г. по 2020 г., в соответствии с которыми ответчиком Л.Е.В. перечислялись денежные средства на счет истца Ф.Т.В. в счет оплаты коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, отсутствие доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, наличие законных оснований для их регистрации по указанному месту жительства, а также причины их непропроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░