Решение по делу № 2-2584/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-2584/2020 (37RS0022-01-2020-002928-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Тишковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Н.В. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Ивановской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Лапшин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, в котором просил суд истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Лапшин Н.В. является титульным собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором об отступном, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Лапшин Н.В. принял в собственность спорное имущество в счет исполнения заемщиком залогодателем Боговым Д.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением, задолженность по которому взыскана решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Лапшину Н.В. передано транспортное средство, которым истец владел до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят из пользования истца Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново о взыскании с Богова Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредиторской задолженности в размере 186893 руб. 41 коп. В ходе совершения исполнительных действий у Богова Д.А. было выявлено имущество, а именно: транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем избрана мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Мулюковой Ю.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять к имуществу, не принадлежащему должнику по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения, в том числе арест и изъятие транспортного средства. Следовательно, ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее на праве собственности Лапшину Н.В. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП АО «Банк Русский Стандарт». Истец уточнил исковые требования и просит суд истребовать из незаконного владения УФССП России по Ивановской области и АО «Банк Русский Стандарт» принадлежащее на праве собственности Лапшину Н.В. транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 100000 руб., изъятое УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Новиковым Ю.В., которым автомобиль передан на ответственное хранению взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Лапшин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы на протяжении всего судебного разбирательства представляет Тишкова В.А., т.е. истец в соответствии со ст.48 ГПК РФ выбрал способ ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Тишкова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя ответчика Шапранова Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что спорного транспортного средства в распоряжении УФССП России по Ивановской области не находится, незаконно не удерживается. Спорное имущество арестовано и передано на хранение взыскателю по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт». Ответчик полагает, что Лапшин Н.В. и Богов Д.А. злоупотребили своим правом заключения сделок, чем создали искусственные условия для возможного освобождения Богова Д.А. от обращения взыскания на автомобиль, что противоречит положениям законодательства РФ. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию имущества в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными ни одной стороной по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае истцом неверно выбран способ защиты своего права.

Третье лицо Богов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим спорным имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>, является Богов Д.А.

Истец Лапшин Н.В. в обоснование своих доводов о наличии у него права собственности на вышеуказанный автомобиль ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным Н.В. и Боговым Д.А. заключен договор займа, согласно которому Лапшин Н.В. передал в долг Богову Д.А. денежные средства в размере 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным Н.В. и Боговым Д.А. заключен договор залога, согласно которому Богов Д.А. передал в залог Лапшину Н.В. транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>

Решением Фрунзенского районного суда н.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Лапшина Н.В. к Богову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Богова Д.А. в пользу Лапшина Н.В. взыскана сумма долга в размере 120000 руб. по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Судом обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным Н.В. (займодавец) и Боговым Д.А. (заемщик) заключен договор об отступном, согласно которому по соглашению сторон обязательство Богова Д.А. перед Лапшиным Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме предоставлением заемщиком займодавцу взамен исполнения по договору займа отступного в виде принадлежащего заемщику имущества, а именно: транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер №. Право собственности на транспортное средство возникает у Лапшина Н.В. с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства к договору об отступном. Акт-приема передачи подписан между Боговым Д.А. и Лапшиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанное транспортное средство не было снято с регистрационного учета с Богова Д.А., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Административный регламент исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапшин Н.В. передал Богову Д.А. в безвозмездное временное пользование транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных правовых норм факт незаконного владения имуществом подлежит доказыванию истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Богова Д.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 186893 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Мулюковой Ю.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Богову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Новиковым Ю.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR, 2007 года выпуска, цвет светло-зеленый, идентификационный номер VIN №, гос. номер <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение АО «Банк Русский Стандарт» без права пользование. Местом хранения арестованного имущества установлено: <адрес>

Таким образом, спорный автомобиль передан ответчику АО «Банк Русский Стандарт» на ответственное хранение в рамках исполнительного производства, что указывает на законность его нахождения у ответчика. АО «Банк Русский Стандарт» не вправе осуществлять иные действия в отношении спорного имущества, за исключением действий, установленных должностным лицом (судебным приставом-исполнителем).

Истцом не представлено суду доказательств того, что постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, о передаче автомобиля на ответственное хранение признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке.

Доказательств нахождения спорного транспортного средства у ответчика УФССП России по Ивановской области истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Лапшина Н.В. не имеется.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В подтверждение обоснованности выбранного способа защиты права представитель истца ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которой иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Однако в случае, когда спор о гражданских правах вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности избрать иной способ защиты своего права. Указанное определение суда не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку судебный акт принят по спору между другими сторонами, о другом предмете, по иным основаниям. Кроме того, как следует из названного определения Верховного суда Российской Федерации, предметом спора являлись требования истца именно об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество и об исключении имущества из описи, а не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Запреты, установленные судебными приставами-исполнителями, в отношении спорного транспортного средства не могут быть преодолены выбранным истцом способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лапшина Н.В. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Ивановской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.