Решение по делу № 5-389/2017 от 11.09.2017

5-389/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 11 сентября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рязанцева Игоря Николаевича, гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Рязанцеву И.Н. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 около 00 час. 30 мин. Рязанцев И.Н., находясь возле дома №18 по ул.Пионерская г.Микунь, демонстративно нарушал общественный порядок, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Рязанцев И.Н. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Рязанцевым И.Н. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

Из письменных объяснений Рязанцева И.Н. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка, он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Рязанцева И.Н. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Рязанцевым И.Н. однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Рязанцеву И.Н. наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Рязанцева Игоря Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 45 мин. 10 сентября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков