Решение по делу № 2-90/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-90/2019                                  «04» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Лобовой Ю. В. к Чижикову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истица Лобова Ю. В. обратилась в суд с иском к Чижикову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которого просит признать Чижикова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Требования свои истица мотивировала тем, что 20 июля 2010 года по договору социального найма № истице была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В это время истица состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком и его как члена семьи включили в договор. Кроме того в договор был включен сын истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения документов на квартиру истицы со своей семьей вселились в квартиру и встали на регистрационный учет.

В 2011 году ответчик ушел от истицы и стал проживать в другой семье, при этом из спорной квартиры ответчик не выписался. Истица неоднократно просила сняться ответчика с регистрационного учета из ее квартиры, но он выписывается.

В связи с тем, что ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире, ей приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Ответчик никакого участия в этом не принимает, намерения возвратиться в семью у ответчика нет поскольку у него в настоящее время другая семья.

Поскольку ответчик длительное время более 8 лет не проживает в квартире, не принимает никакого участия по ее содержанию, а также оплате коммунальных услуг, то фактически он утратил право на жилую площадь как член семьи нанимателя и подлежит выселению (л.д.3-4).

В судебном заседании истица Лобова Ю. В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что данная квартира была выделена ей при расселении из ветхого жилья. В предыдущем жилом помещении ответчик был зарегистрирован с 2005 года. Истица хотела зарегистрировать его временно, но так как регистратором была его знакомая, она зарегистрировала его постоянно. С 2010 года ответчик по адресу: <адрес> не проживает. Истица вызывала полицию, что бы выселить ответчика, потому что она с ним постоянно ругалась.

Ответчик Чижиков Ю. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что спорная квартира была выделена ему и истице при переселении из ветхого и аварийного жилья в 2010 году. В ветхом жилье по адресу <адрес> ответчик был зарегистрирован с 2005 года. Истица выселила ответчика против его воли в 2010 году. Ответчик хотел вселиться в спорное жилое помещение, собирал документы, но в то время истица проживала с другим мужчиной и препятствовала вселению. В квартире остались вещи ответчика, кровать, телевизор, магнитофон, чемодан с инструментами, автомобильные запчасти, велосипед. Кроме того, ответчиком была оплачена задолженность за коммунальные услуги. В настоящее время ответчик проживает в съемном жилом помещении по адресу <адрес> в собственности жилья не имеет, намерен вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Мысковского городского округа Назметдинов Р. Р.ич, действующий на основании доверенности от 10.01.2019 года, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав что если ответчик был зарегистрирован в ветхом жилье он имеет право на жилое помещение предоставленное взамен ветхого.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.20189 года не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, просив исключить администрацию Мысковского городского округа из состава лиц участвующих в деле (л.д.23-25).

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О. В. дала свое заключение, согласно которого указала, что заявленные требования истца не основаны на законе. Из пояснений, истца, свидетелей, ответчика видно, что ответчик покинул жилое помещение против своей воли, у него остались в спорной квартире личные вещи, намерен вселится, однако истец препятствует этому. Кроме того, данное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику взамен ветхого, а потому ответчик имеет право пользования и владения жилым помещением на основании договора социального найма, он оплачивает коммунальные услуги.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено:

На основании заключенного между МУ «Управление городским хозяйством г.Мыски» и Лобовой Ю. В. 20.07.2010 года договора социального найма жилого помещения истице совместно с членами ее семьи сыном ФИО1 и сожителем Чижиковым Ю. В. была выделена квартира в бессрочное пользование, состоящая из двух комнат общей площадью 56,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр» от 17.12.2018 года и адресной справке от 24.12.2018 года ответчик Чижиков Ю. В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что истица с сыном проживает по адресу: <адрес> Ответчик Чижиков Ю.В. в настоящее время проживает по <адрес>. До 2011 года он проживал вместе с истцом по адресу: <адрес>, затем они поругались и истица его выгнала. Из вещей у ответчика в квартире остался пустой дипломат. Ответчик говорил, что собирается вернуться назад в квартиру для проживания в ней (л.д.35).

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик с 2010 года так же с истцом Лобовой Ю.В. вселился в квартиру после расселения ветхого жилья. С 2010 года же он там и не живет. Так как был скандал и истица его выгнала (л.д.36).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик с 2010 года в спорной квартире не проживает, при этом судом установлено, что в спорной квартире имеются вещи ответчика. Из указанной квартиры ответчик выехал принудительно в результате скандала со стороны истицы, тем самым истица и на день вынесения решения суда препятствует ответчику в пользовании жилым помещением. Ответчик свои обязательства по внесению платы за наем и жилищно-коммунальные услуги ответчик исполняет, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями по оплате коммунальных услуг, согласно вынесенному судебному приказу в 2016 году в размере 17 289 рублей (л.д.45-47). Таким образом, судом установлен факт временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о отсутствии законных оснований для признания ответчика Чижикова Ю. В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истца Лобовой Ю. В. к ответчику Чижикову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из данного жилого помещения отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А.Попов