Решение от 26.09.2017 по делу № 2-1317/2017-Х от 24.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр                         26 сентября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием заявителя Уметбаевой Я.Н. и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Хисматуллина Р.Р. - ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уметбаевой к Хисматуллину о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки действительной и перехода права собственности на недвижимое имущество.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Хисматуллину Р.Р. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от 20.03.2015г. в удовлетворении исковых требований Хисматуллина Р.Р. к ФИО1 о признании сделки действительной и перехода права собственности на недвижимое имущество отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Хисматуллину Р.Р. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015г. решение Хайбуллинского районного суда РБ от 20.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Хисматуллина Р.Р. - ФИО3 без удовлетворения.

Уметбаева Я.Н. обратилась в суд с заявлением к Хисматуллину Р.Р. о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 понес расходы на представителя в рамках гражданского дела по иску Хисматуллина Р.Р. в размере 350000 руб. Между заявителем и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого заявителю перешло право требования долга в размере 350000 руб. с Хисматуллина Р.Р. по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Хисматуллину Р.Р. была направлена досудебная претензия, для урегулирования сложившейся ситуации во избежание обращения в суд, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того, заявитель с вязи с обращением в суд с данными требованиями, понесла расходы на представителя в размере 35000 руб. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с Хисматуллина Р.Р. расходы на услуги представителя в размере 350000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи настоящего заявления в размере 6700 руб., расходы на проезд.

В судебном заседании Уметбаева Я.Н. и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Хисматуллина Р.Р. - ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным им в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что срок для взыскания судебных расходов истек, кроме того, заявитель не вправе обращаться с данными требования по договору уступки права требования, поскольку судом ФИО1 судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 350000 руб. не присуждались, в связи с чем, право на их возмещение у правопреемника – заявителя по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. не возникло.

В судебное заседание ответчик Хисматуллин Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что между ним и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., размер вознаграждения за оказанные услуги по договору составили сумму 350000 руб., которые им полностью переданы ФИО4. Его интересы в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции представлял ФИО4 по устному ходатайству, без доверенности. Он действительно по договору уступки права требования уступил свои требования по требованиям о возмещении судебных расходов на представителя заявителю, денежные средства от заявителя по договору в размере 310000 руб. получил в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Хисматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки действительной и перехода права собственности на недвижимое имущество.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Хисматуллину Р.Р. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от 20.03.2015г. в удовлетворении исковых требований Хисматуллина Р.Р. к ФИО1 о признании сделки действительной и перехода права собственности на недвижимое имущество отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Хисматуллину Р.Р. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015г. решение Хайбуллинского районного суда РБ от 20.03.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Хисматуллина Р.Р. - ФИО3 без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела 12.01.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, по условиям которого ФИО4 оказываются комплекс юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в судебных органах по вышеуказанному исковому заявлению. Стоимость услуг, согласно п. 3.1. составила сумму 350000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12.01.2015г. ФИО1 передал ФИО4 денежные средства по указанному договору в размере 350000 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Уметбаевой Я.Н. заключен договор уступки прав, по условиям которого ФИО1 передал Уметбаевой Я.Н. права (требования) в полном объеме по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350000 руб. Стоимость уступаемых прав (требований) составила 310000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО1 получил от Уметбаевой Я.Н. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 310000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Хисматуллина Р.Р. направлена претензия об оплате задолженности по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявителем Уметбаевой Я.Н. и ФИО2 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 получил от Уметбаевой Я.Н. денежные средства в размере 35000 руб. за осуществление комплекса юридических услуг по представлению интересов заявителя по настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Заключение договора уступки права требования до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего права на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, 44 КАС РФ,48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Из представленных суду материалов дела, действительно усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хисматуллина Р.Р. к ФИО1 о признании сделки действительной и перехода права собственности на недвижимое имущество, последним оплачены услуги представителя по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350000 руб.

Однако требований о взыскании указанной суммы ФИО1 в ходе рассмотрения вышеуказанного иска не заявлялось, также ФИО1 с самостоятельным заявлением о взыскании спорных судебных расходов не обращался и данный вопрос судом не рассматривался.

Уметбаева Я.Н. лицом, участвующим в деле, не является.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением о взыскании судебных издержек ранее не обращался, судебные издержки в его пользу ранее присуждены не были, приходит к выводу, что основания для взыскания судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 350000 руб. в пользу заявителя отсутствуют, в связи с чем требования Уметбаевой Я.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.