Решение по делу № 2-2726/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-334/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                         г. Балашиха                

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых Е.А. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, недобровольной потерей работы, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысых Е.А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав в обоснование требований, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставлении истцу кредитных денежных средств на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

При заключении кредитного договора с истцом был дополнительно заключен договор по страхованию жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». При этом истцу разъяснили, что в случае отказа от страхования или самостоятельного заключения договора страхования с иным страховщиком ему будет отказано в выдаче кредита, однако после первого платежа по кредиту он будет вправе отказаться от страховки после первого платежа по кредиту.

При подключении к программе страхования истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

С условиями страхования истца не ознакомили, и только после самостоятельного обращения Лысых Е.А. в адрес страховой организации ему выдали Правила страхования, условия которых предусматривают расторжение договора страхования по заявлению Страховщика с возвратом страховой премии в полном объеме в случае обращения заемщика в течение <данные изъяты> календарных дней и за вычетом <данные изъяты>% НДФЛ в случае обращения Страховщика по истечении <данные изъяты> календарных дней с даты подключения к Договору страхования.

На неоднократные обращения истца в Банк с заявлением о расторжении Договора страхования сотрудник банка категорически не принимал заявление с указанием на то, что договор может быть расторгнут не ранее чем через месяц после первого платежа. Истец полагает, что сотрудник Банка ввел его в заблуждение, тем самым срок на возврат страховой премии в полном объеме был пропущен.

Спустя месяц Банк принял от истца его заявление о расторжении договора страхования, однако не предпринял каких-либо мер по его расторжению и возврату денежных средств. До настоящего времени ответа от Банка не поступило. В устной беседе истцу было отказано в расторжении договора без какой-либо мотивировки. Письменное обращение истца в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ (получено банком ДД.ММ.ГГГГ) также оставлено без ответа.

Услугами страхования истец не пользовался, за страховыми выплатами не обращался.

Полагая, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец вправе отказаться от выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы, заключенный на основании заявления НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору страхования сумму в размере 53 534,75 рублей и судебные расходы на юридические услуги в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Сапожников М.В. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, приобщенные к материалам настоящего дела, в которых просил в иске отказать ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности Галеев Г.В., возражал против удовлетворения исковых требований как незаконных и необоснованных. Подробные письменные пояснения Банка приобщены к материалам настоящего дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) и Лысых Е.А. заключен кредитный договор на предоставление истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

В этот же день истцом подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия), в соответствии с которым он согласился с заключением в отношении него договора страхования и оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснил суду истец, подача настоящего заявления с последующим заключением договора страхования была обязательным условием выдачи кредита. В противном случае в выдаче кредита ему было бы отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.Для предоставления банковского кредита на цели личного потребления обязательное страхование жизни и здоровья или потери работы не предусмотрено.

Между тем, доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита, не нашли своего подтверждения в силу того, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни, здоровья и потери работы. Имеющимися доказательствами по делу доказан факт добровольного волеизъявления Лысых Е.А. на выбор условий обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По общим правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств, что ответчик нарушил условия договора или действовал в нарушение закона, неразумно, в ущерб истцу, суду не представлено

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в Программе страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Буквальное толкование Условий свидетельствует об установленном пресекательном сроке на обращение в Банк с заявлением о прекращении договора страхования.

Доказательств, что истец обратился в Банк в пределах указанного срока, суду не представлено.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от Программы страхования СБ РФ ответа не дал. Позицию ответчика об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за пределами установленного Условиями 14-дневного срока суд находит обоснованной.

Каких-либо иных соглашений, заключенных Лысых Е.А. с Банком в период оформления кредитного договора, в отношении возврата страховой компанией или Банком неиспользованной части страховой премии, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку иных договорных обязательств относительно возврата суммы страховой премии между сторонами не возникло, страховая премия возврату не подлежит, и в исковых требованиях Лысых Е.А. следует отказать в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, поскольку при отказе в иске согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысых Е.А. о расторжении договора страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании оплаченных по договору страхования денежных средств, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2016