Решение по делу № 2-2860/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-2860/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Любовь Сергеевны, Синельникова Александра Александровича к Администрации г.Королева Московской области о признании незаконным Постановления Администрации г.Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным формирование земельного участка по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Л.С., Синельников А.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области о признании незаконным Постановления Администрации г.Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным формирование земельного участка по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был построен в 1995 года на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с действующим законодательством. Согласно плану благоустройства, на данном земельном участке находилась автомобильная стоянка на 90 машино-мест.

Далее истцы указывают, что в 2013 году им стало известно, что Администрацией г.Королева Московской области для обслуживания вышеназванного многоквартирного дома сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истцы ссылаются на то, что формирование границ земельного участка происходило с нарушением норм действующего законодательства без согласования с собственниками квартир многоквартирного дома. Межевание было произведено, не исходя из фактически сложившегося землепользования и площади земельного участка, выделенного под застройку дома, что привело к уменьшению площади сформированного земельного участка и нарушению право собственников многоквартирного дома.

Истцы просят суд: признать незаконным Постановление Администрации г.Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>»; признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленных границах; утвердить границы земельного участка под обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах отведенного для строительства и благоустройства жилого дома земельного участка. (т.1 л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АСК «Мичурина 21».

Истица Костенко Л.С., представители истцов Чебровская Т.В. и Мурашов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец Синельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика – Кулешова Л.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что формирование участка проведено в соответствии с действующим законодательством; ранее с 1996 года по 2013 год спорный земельный участок на 90 машино-мест был предоставлен в аренду АСК «Мичурина 21»; в настоящее время заключен муниципальный контракт на разработку документации по строительству на спорном земельном участке детского сада.

Представитель третьего лица АСК «Мичурина 21» - Сорокин Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства г.Королева Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сторона истцов и представитель АСК «Мичурина 21» возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства г.Королева Московской области.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец Синельников А.А. и представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства г.Королева Московской области извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4. ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ЖК РФ не содержится понятия нормативного размера земельного участка и особых положений о порядке определения размера и границ земельных участков под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, в 1995 году был возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно плана БТИ на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка на момент строительства дома в 1995 года по фактическому пользованию составляет - <данные изъяты> кв.м., под застройку – <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 93,94).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. (т.1 л.д. 35, 36).

Вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 19-24).

Из пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что истцы не согласны с проведенным межеванием по тем основаниям, что в состав земельного участка для обслуживания указанного многоквартирного дома не вошел земельный участок, на котором расположены металлические тенты Автостояночного кооператива «Мичурина 21», где жители дома ставят свои автомашины, а также не вошли дорога, проходящая вокруг указанного дома.

Судом установлено, что с 1996 года по 2013 года между Администрацией г.Королева Московской области (арендодатель), с одной стороны, и АСК «Мичурина 21» (арендатор), с другой стороны, действовал договор аренды земельного участка, по которому АСК «Мичурина 21» получил в аренду без права выкупа земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения временных металлических тентов для легкового автотранспорта. (т. 1 л.д. 45-84).

В продлении договора аренды земельного участка после 2013 года АСК «Мичурина 21» отказано. (т.1 л.д. 101).

В настоящее время на земельный участок, в месте расположения металлических тентов, утвержден градостроительный план и заключении муниципальный контракт на оказание услуг по ПИР на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения. (т.1 л.д. 117-136).

Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 36), Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 36), Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 16) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут иметь на земельный участок иных прав, кроме права собственности.

Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо, становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, а также земельного участка под домом и придомовой территории, учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Таким образом, формирование земельного участка размером <данные изъяты> кв. м, с учетом, что застроенная часть оставляет <данные изъяты> кв.м, соответствует требованиям действующего законодательства, проведено межевание земельного участка, занимаемого домом и необходимого для его обслуживания.

Администрация г.Королева Московской области Московской области своими действиями права истцов не нарушила и не создала препятствий к осуществлению истцами их прав и свобод, осуществляя свою деятельность по формированию земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Законом не предусмотрено согласование муниципальным образованием при осуществлении межевания муниципального земельного участка, границ данного земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В материалах дела не имеется и истцами не представлено доказательств того, что при определении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040823:743, общей площадью 10 705 кв.м с видом разрешенного использования под обслуживание многоквартирного дома Администрацией г.Королева Московской области Московской области были нарушены нормы земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположено АСК «Мичурина 21», никогда не предоставлялся собственником <адрес>, а находился в аренде у автостояночного кооператива и являлся муниципальной собственностью.

На указанном земельном участке никаких строений или сооружений, являющихся общей собственностью собственником вышеназванного многоквартирного дома, не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу, оспариваемое постановление Администрации г.Королева Московской области, а также формирование земельного участка с кадастровым номером № не противоречат закону и не нарушают прав, свобод и охраняемых законом интересов Костенко Л.С. и Синельникова А.А. как собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Суду не представлено доказательств невозможности использования сформированного земельного участка по его назначению - для обслуживания, многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Костенко Л.С. и Синельникову А.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным Постановления Администрации г.Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным формирование земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, утверждении схемы земельного участка для облуживания многоквартирного дома в границах, отведенного для строительства и благоустройства дома, Костенко Любовь Сергеевне и Синельникову Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева