Решение от 30.08.2021 по делу № 2-559/2021 от 27.07.2021

УИД: 66RS0031-01-2021-000753-59

Дело № 2-559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «30» августа 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ласточкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л :

    Байков С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Уральские дороги» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указано, что 12.03.2020 г. между ним и Ушаковым Д.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства БЦМ 124, 2006 года выпуска. Согласно договору истец уплатил продавцу 200 000 руб. за транспортное средство, но зарегистрировать автомобиль в ГИБДД истец не смог, так как ему сообщили, что данный автомобиль был арестован службой судебных приставов по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что спорный автомобиль с 12.03.2020 г. является его собственностью, поскольку приобретен им по договору купли-продажи до наложения ареста на него судебным приставом-исполнителем, который по указанной причине не является обоснованным. Просит его освободить его из-под ареста.

В судебном заседании истец Байков С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нём изложенным.

Ответчик ООО «Уральские дороги» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району гор. Екатеринбурга направили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по требованиям Байкова С.Б. об освобождении имущества из-под ареста не возражают.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорный автомобиль марки БЦМ-124 согласно паспорту транспортного средства принадлежал Ушакову Д.П., а до того – ООО «Уральские дороги» (л.д. 15-16).

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2020 г. между Ушаковым Д.П. и Байковым С.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля марки БЦМ 124, 2006 года выпуска с указанием на тип автомобиля, идентификационный номер, номер двигателя, цвет (л.д. 8).

Договор купли-продажи стороны исполнили, истец уплатил Ушакову Д.П. за автомобиль 200 000 руб., стал пользоваться им, о чем свидетельствует обращение истца за оформлением регистрации данного автомобиля в органы ГИБДД, а также страховой полис владельца транспортного средства – истца по данному делу (л.д. 12).

Факт того, что истец проверил информацию об автомобиле на предмет запретов в отношении автомобиля подтверждается представленными им скриншоты с сайта (л.д. 13-14). Доказательств, которые бы опровергли данные обстоятельства, суду не предоставлены.

На данный момент регистрационные действия в отношении спорного автомобиля находятся под запретом, что подтверждается информацией ГИБДД (л.д. 7, 9-11). Запрет наложен судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ООО «Уральские дороги» (взыскатель ИФНС по Ленинскому району гор. Екатеринбурга).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что сделка купли-продажи между Байковым С.Б. Ушаковым Д.П. состоялась до момента наложения запрета в отношении данного автомобиля, сторонами по договору от 12.03.2020 г. было достигнуто соглашение о предмете сделке, факт передачи автомобиля во исполнение договора состоялся, с 12.03.2020 г. автомашина находится в пользовании истца.

Кроме того, ранее автомобиль принадлежал Ушакову Д.П., о чем свидетельствует как копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14), так и паспорт транспортного средства (л.д. 15), который приобрел данный автомобиль у ООО «Уральские дороги» 15.09.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные доказательства признать, что Байков С.Б. с 12.03.2020 г. является собственником автомобиля БЦМ 124, 2006 года выпуска.

Из материалов дела видно, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указанное постановление вынесено судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Уральские дороги» недоимки по налогам.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Должник ООО «Уральские дороги» в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений не предоставил.

В судебном заседании право собственности истца на спорное имущество нашло свое подтверждение, поэтому его требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 124, 2006 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░