Решение по делу № 72-19/2016 (72-1563/2015;) от 27.11.2015

Судья Зыкина М.Н. дело № 72-19/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2016 года жалобу Устьянцева В.А. на определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ОМВД России по г. Лесному от 03 января 2013 года Устьянцеву В.А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

08 октября 2015 года Устьянцев В.А. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с жалобой на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи от 22 октября 2015 года Устьянцеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе Устьянцев В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что штраф им был оплачен вовремя. О возбуждении в отношении него исполнительного производства, Устьянцев В.А. узнал только в марте 2013 года от судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, заслушав Устьянцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от 03 января 2013 года содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была получена Устьянцевым В.А. 03 января 2013 года (л.д. 4), то есть в день его вынесения. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление истекал 13 января 2013 года.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении наказания Устьянцевым В.А. представлено не было.

Таким образом, судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

В связи с изложенным, судьёй районного суда обоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом того, что в жалобе Устьянцева В.А. не приведено причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Устьянцев В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Жалоба Устьянцева В.А. не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения и опровергнуть выводы судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи городского суда г. Лесного от 22 октября 2015 года об отклонении ходатайства Устьянцева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова