Решение по делу № 2-15/2019 от 28.12.2017

Дело № 2-15/2019

Поступило в суд 28.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019г.                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего        Семенихиной О.Г.

При секретаре                Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицыной Е. А., Короткова С. С.ича к Департаменту имущества и земельный отношений Новосибирской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ, исключении сведений из реестра,

У С Т А Н О В И Л:

Спицына Е.А., Коротков С.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просили:

- признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым №..., площадью ... кв. м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным в части результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах наложений на земельные участки истцов;

- признать недействительным в части результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>, в координатах наложений на земельные участки истцов;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Спицыной Е.А. по фактическому землепользованию площадью ... кв. м., с координатами, указанными в заключении по судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, по фактическому землепользованию площадью ... кв. м., принадлежащего на праве собственности Короткову С.С., с координатами, указанными в заключении по судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Спицын А.В. и Спицына Е.А. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Спицыну А.В.

Коротков С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. Данным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки истцов поставлены на государственный кадастровый учет с декларированными площадями.

При проведении межеваний для уточнения границ своих земельных участков истцы установили, что границы их землепользования пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжение которым осуществляет ответчик. После формирования указанный земельный участок был передан в аренду фио 1 для сенокошения.

В ДД.ММ.ГГГГ года из земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м., принадлежащего фио 1 на праве аренды, были образованы путем раздела два земельных участка: с кадастровым №..., площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м.

Оба земельных участка пересекают границы земельных участков истцов.

    Полагают, что межевание земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м., и последующий раздел этого земельного участка на два существующих в настоящее время земельных участка было проведено незаконно, так как истцы о проведении межевания не уведомлялись, границы земельного участка при проведении кадастровых работ с истцами не согласовывались, на место кадастровый инженер не выезжал, поэтому в границы существующих земельных участков №... были включены части участков, находящихся в пользовании истцов. Границы этих земельных участков, распоряжение которыми осуществляет ответчик, установлены без учета их прав на используемые земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об исправлении границ спорного земельного участка с кадастровым №..., либо аннулировании сведений о нем в ГКН, в чем было отказано со ссылкой на то, что невозможно определить обоснованность требуемых ими границ.

В связи с тем, что в ином порядке истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет земельные участки с уточненными границами, они обратились в суд с указанными требованиями.

        В судебное заседание истец Спицына Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя фио 2, которая исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и представителя ответчика указывала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., с кадастровым №.... Земельный участок был отведен ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Спицыной Е.А.- Спицыну А.В. на основании постановления об отводе земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку присвоен адрес. На кадастровом учете земельный участок стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Спицыны с момента первичного предоставления земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ года) пользуются земельным участком в неизменных фактических границах, которые при предоставлении земельного участка были определены на местности колышками, по которым впоследствии проведены искусственные ограждения, существующие до настоящего времени. На земельном участке возведен дом и хозяйственные постройки, спорная часть земельного участка используется под огород и посадки.

        Истец Коротков С.С., его представитель фио 3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и представителя ответчика указывали, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., с кадастровым №..., имеющий адрес (местоположение): <адрес>. Истец владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года площадью, установленной при заключении судебной землеустроительной экспертизы по фактическому землепользованию. Часть земельного участка площадью ... кв.м. ему предоставлялась бесплатно администрацией Каменского сельсовета по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть земельного участка площадью ... кв.м. была приобретена им по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Короткову С.С. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении испрашиваемого земельного участка. В свидетельстве указаны геоданные и описания смежеств, которые, однако, позволяют определить местоположение земельного участка Короткова С.С. на местности. На земельном участке расположены принадлежащие Короткову С.С. индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, внесенные в технический паспорт, а также незавершенный строительством новый объект- жилой дом, право собственности на который не оформлено. В результате оспариваемого межевания строящийся объект частично вошел в земельный участок ответчика. Участок с момента предоставления и до настоящего времени огорожен металлическими кольями, по которым натянута проволока.

На основании изложенного, Спицына Е.А., Коротков С.С. просили установить смежную с земельными участками ответчика границу принадлежащих им земельных участков по фактическому землепользованию.

Представитель ответчика- Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и третьего лица- администрации Новосибирского района Новосибирской области фио 4 исковые требования не признал. Согласно письменным отзывам представителей ответчика отказ в согласовании границ земельных участков истцов обусловлен тем, что Спицына Е.А., Коротков С.С. не представили доказательств существования их земельных участков в испрашиваемых границах, которые являются законными границами земельных участков ответчика. Границы их земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Законность межевания земельного участка с кадастровым №... установлена вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым в иске Короткову С.С. о признании недействительным межевания, об установлении границ земельного участка было отказано в связи с недоказанностью существования требуемых им границ на местности более 15 лет. Судом было установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми №... существовала только на той части земельного участка, где расположены жилые дома, далее граница между земельными участками отсутствовала и ничем не была закреплена.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области», Министерства строительства Новосибирской области. Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что результаты межевания земельных участков ответчика являются недействительными в части, смежная с земельными участками ответчика граница уточняемых земельных участков истцов должна определяться исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы СРО Ассоциация «...» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Спицын А.В. и Спицына Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым №... и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги. (...)

Впервые земельный участок был отведен супругу истца Спицыной Е.А.- Спицыну А.В. по постановлению администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование сроком на три года под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью ... га. (...) Выписка из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., выдана на имя Спицына А.В. ДД.ММ.ГГГГ. (...

Коротков С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым №.... Решением Каменского сельского Совета народных депутатов Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые был выделен земельный участок в размере ...15 га для строительства жилого дома по ул. <адрес> за домом Кириенко. (...)

По постановлению администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Короткову С.С. в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.; а по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с администрацией Каменского сельсовета дополнительно Коротковым С.С. был приобретен земельный участок площадью ... кв.м. (...)

ДД.ММ.ГГГГ Короткову С.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок общей площадью ... кв.м. (...).

Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено расположение жилого дома Короткова С.С. в тех смежествах и длинах сторон, которые указаны в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, которые образуют площадь участка ... кв.м. (...)

Из указанных подтверждающих наличие вещного права документов, видно, что истцу Спицыной Е.А. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., истцу Короткову С.С.- площадью ... кв.м.

    Земельный участок с кадастровым №... (Спицыных) был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью ... кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка Спицыной Е.А. с указанием координат, описанием смежеств, с привязкой к опорным точкам межевой сети, при его формировании, отсутствуют.

    Земельный участок с кадастровым №... (Короткова С.С.) был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 4500 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (...

Выданное Короткову С.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю содержит описание геоданных (длин сторон) и смежеств (дорога, лес, участки №..., №...), не позволяющих достоверно определить его местоположение на местности. Координатные данные данного земельного участка в свидетельстве, а также в последующих документах, отсутствуют. (...

Для уточнения местоположения границ принадлежащих истцам земельных участков ими подготовлены межевые планы, из которых видно, что уточняемые границы земельных участков пересекают земельные участки ответчика с кадастровыми номерами№..., площадью ... кв. м., №... площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми №... образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь вышеуказанный земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв. м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением его из земельного участка с кадастровым №....

По актуальным сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми №... площадью ... кв. м., №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учете с установленными границами.

Требования истцов Спицыной Е.А., Короткова С.С. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области заключаются в изменении местоположения смежных границ находящихся в распоряжении ответчиков земельных участков, что позволит истцам определить границы своего землепользования и уточить сведения о своих земельных участках.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы СРО Ассоциация «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №... (Спицыных) фактически используется площадью ... кв.м. (при отводе земельного участка его площадь была указана в размере ... кв.м.). Фактическая граница определена судебным экспертом в спорных точках ... по распаханной пашне (огороду), с указанием, что какие-либо строения и ограждения в данной части отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №... (Короткова С.С.) фактически используется площадью ... кв.м. (по правоустанавливающим документам- ... кв.м.) Фактическая граница определена судебным экспертом в спорных точках ... по колючей проволоке, по точкам ... по забору из металлической сетки.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения судебной экспертизы земельные участки истцов имеют искусственные сооружения и естественные насаждения, которые позволили судебному эксперту определить их фактическое местоположение не со слов истцов, а по данным объектам.

В схемах местоположения земельных участков экспертом отражено наличие и местоположение на земельных участках истцов жилых домов и хозяйственных строений.

В процессе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков истцов с границами существующих участков с кадастровыми №..., сведения о местоположении границ которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, распоряжение которыми осуществляет Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; экспертом составлены схемы наложений границ. (...)

Согласно сведениям ГКН, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми №... значится как «для сенокошения».

Однако, при обследовании земельных участков истцов кадастровым инженером, а также в соответствии с ортофотопланом земельных участков, установлено, что вся площадь этих участков полностью состоит из огородов правообладателей земельных участков по <адрес>(истцов) и для сенокошения не используется.

Эти же обстоятельства подтверждены представленными фото фрагментов земельных участков истцов (...) и показаниями свидетелей фио 5, фио 6

Как видно из заключения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым №... впервые был образован на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера фио 7 путем раздела земельного участка с кадастровым №..., и поставлен на кадастровый учет в январе 2011 года. Схема расположения земельного участка в межевом плане отражена без нанесения фактических границ землепользования. (...)

Из вышеуказанных материалов дела видно, что на момент формирования ответчиком земельного участка с кадастровым №... (до его раздела), смежные с ним земельные участки уже были предоставлены истцам и находились в их пользовании. Так, согласно выписки из похозяйственной книги на земельный участок Спицыной Е.А., в отношении ее земельного участка подворный обход был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого зафиксировано пользование земельным участком площадью ... кв.м. (...) В отношении земельного участка Короткова С.С. уже имелись сведения о собственности, присвоении адреса, имелось фактическое землепользование. ...) На обоих земельных участках истцов были расположены жилые дома, что подтверждается кадастровыми паспортами (...) земельный участок Спицыной Е.А. состоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с адресным ориентиром: <адрес>.

Несмотря на то, что сведения о границах принадлежащих истцам земельных участков и о правах Короткова С.С., Спицыной Е.А. на них не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в случае соблюдения ответчиком при формировании принадлежащих ему земельных участков требований закона, связанных с необходимостью учета интересов лиц, осуществляющих фактическое землепользование, в том числе в ходе обследования участков на местности, мог быть выявлен факт его частичного использования супругами Спицыными и Коротковым С.С.

Доводы представителя ответчика о том, что в выданном Короткову С.С. свидетельстве о праве собственности на землю, и постановлении на имя Спицына А.В. об отводе земельного участка, не были указаны координаты земельных участков, без чего не возможно было определить их местонахождение, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Во всех документах имеется привязка земельных участков истцов к адресу. Их технического паспорта на жилой дом Короткова С.С. следует, что год его постройки ДД.ММ.ГГГГ, бани- ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, свидетельство на право собственности выдавалось Короткову С.С. на земельный участок, который существовал в натуре, и в границах которого был построен жилой дом и хозяйственные постройки, по их расположению можно было определить местоположение земельного участка и установить наличие землепользователя земельного участка, смежного с вновь образуемым земельным участком, с которым должна быть согласована смежная граница.

Между тем, в материалах межевого дела на земельные участки ответчика отсутствуют сведения о согласовании со Спицыными и с Коротковым С.С. границ формируемых ответчиком земельных участков.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. Как установлено из пояснений сторон, свидетелей фио 5, фио 6, фио8, представленных суду фото фрагментов земельных участков истцов, объем землепользования Короткова С.С. не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ года, Спицыных- с ДД.ММ.ГГГГ. По спорным периметрам установлены межевые знаки- металлические колышки, осуществляется огородничество, что препятствует использованию земельного участка для сенокошения.

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что Спицыной Е.А. осуществляется фактическое землепользование без превышения площади земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах (фактически ... кв.м., по правоустанавливающим документам- ... кв.м.). Наложение на такое землепользование земельного участка ответчика влечет безосновательное прекращение права собственности Спицыной Е.А. на часть принадлежащего ей земельного участка.

Из приложения №... к заключению судебной экспертизы также видно, что земельный участок ответчика с кадастровым №... частично наложился и на строящийся Коротковым С.С. жилой дом, который фактически является трехэтажным жилым домом, строительство которого находится в высокой степени готовности. (...)

В связи с этим, при формировании новых земельных участков ответчика, границы которых пересекли границы земельных участков истцов, местоположение границ этих участков подлежало в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с истцами как с заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона (действовавшей на момент проведения межевания).

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирского района Новосибирской области о том, что при формировании спорных земельных участков ответчика необходимости в согласовании их границ с Коротковым С.С., Спицыной Е.А. не имелось.

Между собственниками земельных участков имеет место спор по смежной границе.

Позиция истцов Спицыной Е.А., Короткова С.С. основана на том, что исторически сложились существующие в настоящее время границы, при которых истцы пользовались земельными участками с фактическими площадями соответственно ... кв.м., ... кв.м., в которые входила указанная судебным экспертом площадь пересечения с земельными участками ответчика; ДИЗО Новосибирской области спорная часть земельных участков никогда не использовалась в соответствии с назначением: сенокошение, так как на ней располагались их огороды.

Позиция ответчика основана на том, что из представленных истцами документов не возможно определить местоположение границ их земельных участков на местности.

Изучив данные позиции сторон, суд исходит из следующего:

В силу ч. 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установить границу между спорными земельными участками по первичным правоустанавливающим документам и признать ее действительной и фактической не представляется возможным, так как каких-либо координат первичные документы (свидетельство о праве собственности на землю, постановление администрации Каменского сельсовета) не содержат. Документы, определявшие местоположение границ земельных участков истцов при их образовании, отсутствуют. По техническим паспортам на жилые дома, также не возможно определить какие-либо координаты границ земельных участков.

Поэтому смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет фактической границе земельных участков истцов.

Существование границ земельных участков истцов в спорных точках в том виде, в каком они существуют в настоящее время, и определены в заключении судебной экспертизы СРО Ассоциация «...», подтверждается заключением судебной экспертизы о фактическом землепользовании, показаниями свидетелей фио 5, фио 6, фио8 о том, что истцы пользуются земельными участками в тех границах, которые при их предоставлении были на местности определены колышками; вид землепользования в спорных местах пересечений- огородничество; сенокошение на их участках не осуществлялось.

Суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными, поскольку они соответствуют исследованным техническим документам и заключению судебной экспертизы.

Достоверность пояснений указанных лиц представителем ответчика не оспаривалась. Позиция ответчика о том, что часть земельных участков, которая составляет пересечение участков сторон, является земельным участком с категорией: для сенокошения, не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтвержденным техническими и топографическими материалами, из которых следует, что земельные участки истцов в оспариваемой части используются не для сенокошения, а для огорода.

Из представленных суду доказательств следует, что с момента предоставления земельного участка Спицыну А.В. (ДД.ММ.ГГГГ год), Короткову С.С. (ДД.ММ.ГГГГ год) конфигурация их участков не менялась. Имеющееся в наличии знаки землепользования соответствуют исторической границе между земельными участками сторон.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № №... от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный      размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (зона «Ж-1»-индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) установлен в ... кв.м., максимальный размер- ... кв.м.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, что Коротков С.С. и Спицына Е.А. увеличили границы предоставленных истцам в пользование земельных участков, заняли часть земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано судебным экспертом, по данным Министерства строительства Новосибирской области о границе населенного пункта <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельные участки истцов входят в границы населенного пункта <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Между тем, граница населенного пункта <адрес> в государственный кадастр не внесена, поэтому эксперт указал, что однозначно ответить на вопрос об их отнесении к землям населенного пункта <адрес> не представляется возможным. (...)

Однако, отнесение спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сенокошения также не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Коротков С.С. и Спицына Е.А. имеют право уточнить площадь своих земельных участков до размера фактически используемых земельных участков, площадь которых не превышает максимальный размер земельного участка соответствующего назначения в <адрес>. При уточнении границ земельного участка какого-либо акта органа местного самоуправления о предоставлении Короткову С.С. земельного участка дополнительной площадью ... кв.м. не требуется. Поэтому не основаны на законе доводы представителя администрации Новосибирского района о том, что у Короткова С.С. отсутствует правоустанавливающий документ на дополнительный земельный участок площадью ... кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы СРО

Ассоциация «...» исторически сложившимися границами земельного участка Спицыной Е.А. являются следующие границы:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области –МСК НСО зона 4
Х,м	У,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Для земельного участка Короткова С.С. исторически сложившимися являются следующие границы:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области –МСК НСО зона 4
Х,м	У,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Из материалов межевого дела по разделу земельного участка с кадастровым №... на два земельных участка с кадастровыми номерами №..., схем, составленных судебным экспертом, видно, что раздел ранее существовавшего земельного участка произведен таким образом, что земельный участок с кадастровым №... полностью совпал с оспариваемыми истцами частями их земельных участков. (...) Обосновать такой раздел представитель ответчика не смог. Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что раздел земельного участка таким образом был произведен специально, с намерением обособить ту часть земельного участка ответчика, на которую имеются притязания истцов, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии спора с истцами и обоснованности их претензий относительно проведенного межевания. Зная об этом, ответчиком вновь не была согласована с истцами постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №..., что свидетельствует и о незаконности формирования данного земельного участка.

Предложенный вариант установления границ земельных участков сторон соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем, требования истцов об установлении смежной границы по указанным координатам подлежат удовлетворению.

Установив, что при формировании ответчиком земельных участков с кадастровыми №... их границы с Коротковым С.С., Спицыной Е.А. не согласовывались, что ответчиком не оспаривалось, а также то, что в результате проведения работ по установлению на местности границ данных земельных участков большая часть фактически используемых истцами земельных участков была поглощена вновь образованными участками, произошло наложение и на объект строительства Короткова С.С., суд приходит к выводу о том, что межевание ответчиком проведено с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы Короткова С.С. и Спицыной Е.А., в связи с чем, подлежат удовлетворению их исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №... в части включения в их границы территории земельных участков истцов, расположенной в вышеуказанных координатах.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков истцов и земельного участка ответчика с кадастровым №...

Из сравнительной схемы местоположения границ земельных участков по данным, полученным в результате выполнения геодезической съемки и сведениям, содержащимся в ЕГРН (приложение №... к заключению эксперта, ...) видно, что в результате уточнения границ земельных участков истцов земельный участок ответчика с кадастровым №... почти полностью войдет в границы земельного участка истцов, в связи с чем, подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования данного земельного участка.

С доводами стороны ответчика о том, что исковые требования Короткова С.С. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что уже были предметом рассмотрения, по которому Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться.

Из указанного решения видно, что судом разрешались исковые требования Короткова С.С. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, фио 1 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым №... (до его раздела, который уже прекратил свое существование), об установлении границ земельного участка. В удовлетворении исковых требований Короткову С.С. было полностью отказано, смежная граница и граница земельного участка Короткова С.С. установлены не были, в связи с чем, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

Кроме того, не отвечает принципу преюдициальности то обстоятельство, что предметом рассмотрения в гражданском деле №... являлся другой земельный участок- с тем же кадастровым №..., но иной площадью, существовавший до его раздела на оспариваемые в настоящем деле земельные участки ответчика с кадастровыми №...; истец Спицына Е.А. не принимала участия в рассмотрении данного спора.

Требования истцов о признании недействительным межевания земельного участка №... (в том виде, в каком он существовал до его раздела) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что после его раздела на земельные участки с кадастровыми №..., прежний земельный участок прекратил свое существование и прав истцов не нарушает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Признать недействительным в части результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

от точки 1, имеющей координаты Х (...) и У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 2, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 2, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 3, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 3, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 17, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 17, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 18, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 18, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 7, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 7, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 8, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 8, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 9, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 9, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 10, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 10, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 11, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 11, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 12, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 12, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 13, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 13, имеющей координаты Х (...) У (... (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 14, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 14, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 15, имеющей координаты Х (...) У (...

от точки 15, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 5, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 5, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 6, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 6, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 20, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 20, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 4, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 4, имеющей координаты Х (...) У (... (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 1, имеющей координаты Х (...) и У (...).

2. Признать недействительным в части результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, в следующих координатах:

от точки 1, имеющей координаты Х (...) и У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 4, имеющей координаты Х (496804,61) У (4206098,19);

от точки 4, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 20, имеющей координаты Х ...) У (...);

от точки 20, имеющей координаты Х (... У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 21, имеющей координаты Х ...) У (...);

от точки 21, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 22, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 22, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 1, имеющей координаты Х (...) и У (...);

от точки 5, имеющей координаты Х (...) У (... (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 15, имеющей координаты Х (...) У (...);

от точки 15, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 23, имеющей координаты Х (... У (...);

от точки 23, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости) до точки 24, имеющей координаты Х (... У (...);

до точки 24, имеющей координаты Х (...) У (...) (номер точки и координаты указаны по сведениям Государственного кадастра недвижимости), до точки 5, имеющей координаты Х (...) У (...

3. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, по фактическому землепользованию площадью ... кв. м., с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы СРО Ассоциация «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области –МСК НСО зона 4
Х,м	У,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

4. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, по фактическому землепользованию площадью ... кв. м., с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы СРО Ассоциация «...» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области –МСК НСО зона 4
Х,м	У,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

5. Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости новых сведений о площади данного земельного участка и о координатах характерных точек границ данного земельного участка по значениям:

№ характерной точки	Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области –МСК НСО зона 4
Х,м	У,м
22	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

6. Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м. в связи с прекращением его существования.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2019.

Судья – /подпись/    О.Г. Семенихина