Решение по делу № 2-121/2020 от 01.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-121/2020

УИД 42 RS 0002-01-2019-002899-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием истца ФИО,

ответчика ФИО1,

представителя ООО КОКЦ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 июня 2020 г.

гражданское по иску ФИО к ФИО2, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, общей площадью 1806 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с его участком находится участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 с кадастровым № Границы земельного участка ФИО2 и ФИО1 были установлены, но в соответствии с планом земельных участков он имеет место наложения границ одного земельного участка на другой. Земельный участок по <адрес>, отмежеван и поставлен на государственный учет с нарушением Земельного кодекса РФ.

Межевание земельного участка по <адрес>, было заказано прежним владельцем земельного участка в 2008 г. ФИО4 на основании выписки Народных депутатов о выделении ФИО4 земельного участка с вписанными в нее координатами. Данные документы являлись ложными и не соответствовали ген. плану. ОАО КОКЦ подготовил документы с нарушением, а именно, истцом не был подписан акт согласования сторон и он не был извещен о предстоящем собрании. Земельные участки по <адрес>, и <адрес>, являются смежными и имеют трапециевидную форму.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке решить вопрос наложения границ земельных участков не получилось.

Просит: 1. Признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании о местоположении границ земельного участка ФИО2 и ФИО1 с площадью 13,94 кв.м. и кадастровым №, расположенным по <адрес>

2. Установить границы земельного участка с площадью 18,06 кв.м. и кадастровым № по <адрес> по следующим координатам в межевом плане поворотных точках: Ю-З от точки 2 до точки 10 – 44,87 м., Ю-З от точки 10 до точки 15 – 21,5 м.

В судебном заседание истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал также ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов ответчицы ФИО1 согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КОКЦ ФИО8 исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в редакции от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу положений ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

То есть, в случае, если смежная граница уже поставлена на государственный кадастровый учет и сведения о ней уже имеются в государственном кадастре недвижимости, то следует считать, что данная граница согласована ранее, дальнейшее согласование по ней проводить нет необходимости. Однако, в акте согласования границ необходимо сделать ссылку на имеющиеся сведения в государственном кадастре в отношении такой границы.

Как уже ранее установлено решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов настоящего гражданского дела ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1806 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов.

Правообладателями земельного участка, площадью 1394+/-26,13 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая совместная собственность которых зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Данные земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными вдоль границы.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым №, границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО на праве собственности по <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка с кадастровым <адрес>, принадлежащего истцу ФИО на праве собственности не установлены в соответствии с действующим законодательством и на день рассмотрения настоящего иска.

Как следует из представленного в настоящее дело решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО к ФИО3 об установлении границ земельного участка, и решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений и защите прав владельца земельного участка, которыми отказано в удовлетворении требований истцу в полном объёме,; «28.10.2008г. в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, подписанное ведущим специалистом МУ «КЗР и МИ г. Белово» ФИО6. к заявлению приложены выписка из решения Бачатского поселкового Совета народных депутатов от 15.06.91г. № об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО4, имеющему земельный участок № <адрес> Также к заявлению приложено описание земельных участков, выполненное по заказу ФИО4 – ОАО «КОКЦ» Беловский городской филиал. В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1394 кв.м., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что границы земельного участка согласованы органом местного самоуправления, а также со смежным землепользователем участка по <адрес> – ФИО9 (так указано в акте). Решением об учете изменений объекта недвижимости от 31.10.2008г. № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел №, внесены сведения о новых значениях площади, разрешенном использовании и результатах кадастровой оценки на земельный участок, расположенный по <адрес> ранее внесённых в документы соответствующего подраздела.

Таким образом, границы указанного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1 и ФИО2, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», при установлении границ земельного участка ответчиков с № <адрес>) была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении сведений о его поворотных точках границ в ЕГРН относительно фактического местоположения. Также была выявлена реестровая ошибка в отношении определения границ земельного участка с № (<адрес>), смежного с земельным участком истца. Данная реестровая ошибка проявилась в наложении сведений ЕГРН о границах земельного участка с № на фактические границы земельного участка истца с № (<адрес>). Для устранения выявленных нарушений земельного законодательства, а также учитывая тот факт, что землеотводные документы объектов экспертного исследования не содержат сведений об исходных координатах исследуемых земельных участков, не содержат информации обо всех длинах сторон исследуемых земельных участках, эксперт считает необходимым:

- в отношении земельного участка истца с № (<адрес>) установить границу его земельного участка по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования, в координатах в системе МСК-42:

№ п/п	Х,м	У,м
1.	504690.75	1340246.30
2.	504694.52	1340281.15
3.	504674.56	1340282.80
4.	504670.96	1340280.30
5.	504664.22	1340277.68
6.	504632.61	1340268.20
7.	504629.65	1340250.90
8.	504638.28	1340250.10

- в отношении земельного участка ответчиков с № (<адрес>) установить границу земельного участка по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования в координатах в системе МСК-42:

№ п/п	Х,м	У,м
1.	504674.56	1340282.80
2.	504674.07	1340282.86
3.	504673.96	1340302.75
4.	504648.48	1340317.03
5.	504640.34	1340318.11
6.	504632.61	1340268.20
7.	504664.22	1340277.68
8.	504670.96	1340280.30

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО7 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании решения Бачатского поселкового Совета народных депутатов от 15.06.1991 № отведен земельный участок ФИО4 по <адрес> (л.д.48, 72).

Указанным решением отведен земельный участок и ФИО по <адрес> (л.д.94).

Площади земельных участков в Решении от 15.06.1991 не указаны.

Границы земельного участка истца когда-либо не уточнялись. В отсутствие сведений о границах земельных участков в ЕГРН данные публичной кадастровой карты о местоположении участка, его конфигурации и площади являются схематическими и декларативными.

Как следует из экспертного заключения границы земельного участка с № (<адрес>) смещены по данным ЕГРН относительно фактических границ. При выезде на местность экспертом было выявлено, что границы указанного земельного участка не переносились. Также, сопоставив сведения ЕГРН об иных земельных участках, расположенных вблизи экспертного исследования, эксперт сделал вывод о наличии смещения у достаточно большого количества смежных земельных участков, что подтверждает доводы о наличии ошибки в исходных измерениях при межевании земельного участка ответчиков в 2008 году. Межевание указанного земельного участка, проведенное в 2008 году имеет признаки наличия реестровой ошибки в определении характерных поворотных точек границ земельного участка. При этом экспертом была выявлена реестровая ошибка в определнии границ земельного участка с № (<адрес>), а также в определении границ смежного земельного участка с № (<адрес>).

Учитывая изложенное, эксперт считает необходимым и правильным установить границы земельного участка ответчиков с № по адресу<адрес>, по фактическому землепользованию, зафиксированному на момент проведения экспертных работ, что позволит исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН из-за ошибки в межевании указанного земельного участка в 2008 году. Площадь земельного участка в установленных экспертом координатах на момент выезда составляет 1396 кв.м.

В отношении земельного участка с № по <адрес>, эксперт считает необходимым и правильным установить границы по фактическому землепользованию, зафиксированному на момент проведения экспертизы, площадь земельного участка в установленных экспертом координатах составляет 1739 кв.м.

Так как в правоустанавливающих и правоподтверждающихдокументах истца отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, местоположение смежной границы в данном случае подлежит установлению по фактически существующему длительное время (за 15 лет до момента разрешения спора в суде).

Поскольку установленное местоположение смежной границы соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении не менее 25 лет, при этом доказательств иного расположения границы истцом не представлено, заявленное местоположение точек границы им не мотивировано и не доказано, оснований для признания кадастровых работ в отношении участка ответчиков, а также для установления местоположения данной границы в указанных истцом координатах у суда не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что наличие или отсутствие реестровой ошибки при установлении иных границ земельного участка истца предметом рассмотрения суда не являлось, к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО2, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решениесоставлено 16 июня 2020 г.