Решение по делу № 33-19486/2022 от 15.06.2022

Судья: ФИО                                                  Дело 33-19486/2022 Уникальный идентификатор дела

                0

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска без движения,

установил:

ФИО обратился в суд с требованиями к директору Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) об истребовании приказа об увольнении, признании незаконным уклонение от принятии мер по оформлению приказа об увольнении и определении порядка ознакомления с исполнением данного решения.

Определением Дубненского городского су4да <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до <данные изъяты> (л.д. 17).

В частной жалобе ФИО просит отменить определение от <данные изъяты>, полагая, что требования судьи об устранении недостатков иска незаконны.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Нормой ст. 136 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления иска без движения в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты>, действующей с <данные изъяты>) обжалование определения об оставлении иска без движения не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО, поданная на определение судьи от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            частную жалобу ФИО на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

            Судья