Решение по делу № 2а-2896/2021 от 12.05.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Жиганова С.В.

12 мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Начиновой М. П. о продлении административного надзора,        

Установил:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении Начиновой М.П., в обоснование требований, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Начиновой М.П. установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 по 06.00, кроме осуществления трудовой деятельности; запрещен выезд за пределы <адрес>, без уведомления контролирующего органа.

"."..г. Начинова М.П. поставлена на учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №.... Дата погашения судимости для Начиновой М.П. - "."..г..

Решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Начиновой М.П. продлен срок административного надзора до "."..г., от "."..г. - до "."..г..

Однако, Начинова М.П. для себя должных выводов не сделала и вновь была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Административный истец просит суд продлить Начиновой М.П. административный надзор на 6 месяцев до "."..г..

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Начинова М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что официально не трудоустроена, материально ей помогают родители.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

В судебном заседании установлено следующее.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ, решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. Начиновой М.П. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа.

"."..г. Начинова М.П. освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. Начинова М.П. поставлена на учет в Управлении МВД России по городу <адрес> с заведением дела административного надзора №....

Как следует из копии решения Волжского городского суда от "."..г., решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., Начиновой М.П. продлен срок административного надзора до "."..г., установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, Начинова М.П. в течение одного года вновь была привлечена к административной ответственности, в том числе, "."..г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1408 рублей;

"."..г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Согласно справке-характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> участкового ФИО7, Начинова М.П. проживает по адресу: <адрес>80 с родителями и дочерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно была привлечена к административной ответственности. Официально не трудоустроена. Со слов соседского окружения характеризуется удовлетворительно, конфликтов не создает.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований к продлению административного надзора Начиновой М.П., суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как установлено судом, в материалах дела имеются данные о том, что в период срока административного надзора Начиновой М.П. совершено только одно правонарушение,- предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за которое она привлечена к административной ответственности постановлением "."..г.. Однако данное единичное правонарушение не может являться достаточным основанием продления лицу административного надзора, иные основания для этого по материалам дела отсутствуют.

Привлечение "."..г. Начиновой М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности. В этой связи данное правонарушение не может учитываться в качестве основания для продления Начиновой М.П. административного надзора, что следует из буквального толкования закона.

В этой связи суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных УМВД России по <адрес> административных исковых требований о продлении Начиновой М.П. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил :

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому в удовлетворении административного искового заявления к Начиновой М. П. о продлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья : /подпись/                         

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья    : /подпись/