Решение от 24.10.2013 по делу № 2-8042/2013 от 12.09.2013

    Дело № 2-8042/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

24 октября 2013г.     Прикубанский районный суд г. Краснодара

Судья Прикубанского районного суда гор. Краснодара     Бодрова Н.Ю.,

при секретаре    Авдееыой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилиной Н. И. к Рядинской А. Е. взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жилина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рядинской А.Е. о взыскании долга по договору займа. В своем заявлении истец указал на то, что между ней и ответчицей был заключен договор займа от 16.03.2010г., что подтверждается распиской от 16.03.2010г. Согласно указанной расписки ответчик взял в займы у истца денежную сумму в размере 700000 (семьсот тысяч рублей) сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.09.2010г., без уплаты процентов. По сегодняшний день ответчик указанную сумму не вернул. Кроме уплаты основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, проценты за просрочку составили 172607р. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также сумму процентов на общую сумму 872607руб.

В судебном заседании Истец требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Жилиной Н.И. и Рядинской А.Е. был заключен договор займа от 16.03.2010г., что подтверждается распиской от 16.03.2010г. представленной в материалах дела. Согласно указанной расписки ответчик взял в займы у истца денежную сумму в размере 700000 (семьсот тысяч рублей) сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.09.2010г., без уплаты процентов.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о возврате долга. По сегодняшний день сумма долга истцу не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, проценты за просрочку составили 172607р.

Пунктом 1 ст. 29. ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 872607░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░ ░░░░░: 700000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 172607 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 11976 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: