Решение по делу № 33-7099/2022 от 19.05.2022

Судья Матвиенко М.А.                                                       Дело № 33-7099/2022

№ 2-74/2022                                                   УИД 52RS0016-01-2021-003052-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                             21 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Гришиной Н.А., Кочетковой М.В.,

    при секретаре Кузьминой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело апелляционной жалобе Десятовой Кристины Юрьевны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2022 года

    по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

Свои требования истец мотивирует следующим.

26.10.2020 произошло ДТП с участием а/м Киа, г.р.з. [номер], под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Ниссан, г.р.з. [номер], под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство истца получило механические повреждения в результате данного ДТП. Виновной в ДТП признана ответчик.

09.11.2020 истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения.

30.11.2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу 185 500 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость ремонта а/м истца составила 341 653 рубля.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ (на основании результатов судебной экспертизы), в ходе судебного разбирательства требований, взыскать с виновника ДТП сумму ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта а/м и выплаченным страховой компанией возмещением, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 145 300 рублей, почтовые расходы в размере 937 рублей 90 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4650 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 4106 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 37 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 2800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кстовского городского суда Нижегородской области о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи