Решение по делу № 2-131/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-131/2021

УИД 74RS0030-01-2020-006404-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года        г.Магнитогорск      

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего                                         Лукьянец Н.А.

с участием помощника прокурора                         Федоровой А.А.,

при секретаре                                                           Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалеева И.А. к Леонович Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                   установил:

Ахметгалеев И.А. обратился в суд с иском к Леонович Н.Н., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес> ссылаясь на то, что является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № УЗО от 11.01.1996 года, который был выдан Силкину Н.Ю.

С 2003 года истец проживал с тетей Леонович Т.Н., которая состояла в законном браке с Леонович Н.Н., в последствии брак был расторгнут. С 01.01.1995 ответчик в спорной квартире не проживает, участие в обеспечении сохранности и оплате коммунальных платежей не принимает. Леонович Н.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Бирюкова Е.Ю. действующая по доверенности № <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алхимова А.А. действующая по ордеру № 57120, исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Третье лицо - представитель администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя квартиры - супруг, дети, родители, проживающие с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные лица, если проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство приобретают равное право пользования жилым помещением, если при вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствие с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.1996 года Силкину Н.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу г.Магнитогорск, ул.Советская, д.147/3, кв.16. В качестве членов его семьи по ордеру вселяются Силкина В.И. (жена), Силкина Т.Н.(дочь), Силкина Е.Н.(дочь), Силкина О.Н.(дочь).

Силкин Н.И. (дедушка истца), умер ДД.ММ.ГГГГ года, Силкина (Леонович) Т.Н. тетя истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Силкина (Нефедова) Е.Н. тетя истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Силкина (Ахматгалеева) О.Н., мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2008 году Леонович Т.Н. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о признании Леонович Н.Н. пропавшим без вести, постановлением УУМ Правобережного РОВД г.Магнитогорска от 11.04.2008 было отказано в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось то, что Леонович Т.Н. является лицом, утратившая родственную связь с Леонович Н.Н., родственником не является. Оснований для заведения розыскного дела в отношении Леонович Н.Н. нет.

14.10.2020 администрацией г.Магнитогорска Ахметгалееву И.А. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи с тем, что по указанному адресу зарегистрирован Леонович Н.Н., который не выразил своего согласия на заключение договора социального найма.

В настоящее время согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состоит истец Ахметгалеев И.А. и ответчик Леонович Н.Н. с 03.01.1997 года.

Из искового заявления, усматривается, что ответчик в квартире не проживает с 01.01.1995 года после расторжения брака с Леонович Т.Н., участие в обеспечении сохранности жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает. Указанное подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Логенко Т.И., Рязановой И.В., не доверять которым у суда нет оснований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, ответчик выехал из жилого помещения, вещи вывез, не использует жилое помещение по его прямому назначению, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то право на жилую площадь он утратил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметгалеева И.А. удовлетворить.

Признать Леонович Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 года.