Решение по делу № 8Г-18233/2022 [88-20059/2022] от 09.08.2022

УИД 16RS0049-01-2021-008109-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-20059/2022

                                                                                           № 2-3567/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 октября 2022 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Пономаревой Н.В. на решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г.

по гражданскому делу по иску Пономаревой Н.В. к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришину К.Г., обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мароснет» об оспаривании совершенных нотариальных действий, заявлению Пономаревой Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савинского районного суда                   г. Казани от 26 октября 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. заявление Пономаревой Н.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с ним, Пономарева Н.В. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в обоснование наличия уважительных причин его пропуска Пономарева Н.В. ссылалась на то, что надлежаще заверенную копию названного решения суд первой инстанции выдал ее представителю только 27 декабря 2021 г., сразу она не смогла подать апелляционную жалобу в связи с новогодними праздниками (т. 1 л.д.167).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г., заявление Пономаревой Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июня 2022 г. апелляционная жалоба Пономаревой Н.В. на решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. по делу возвращена лицу, подавшему жалобу.

В кассационной жалобе Пономарева Н.В. ставит вопрос об отмене на решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. по делу, апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности нотариуса Салахова С.К. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономарева Н.В. просит отменить также решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г., которым ее заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, если лицом были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела и доводам кассационной жалобы, заявителем обжалуется решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г., законность и обоснованность которого в апелляционном порядке проверены не были.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г. рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе.

Поскольку в кассационной жалобе Пономарева Н.В. просит отменить только апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г., в то время как им оставлено без изменения определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в связи с этим вступило в законную силу, и впоследствии определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июня 2022 г. апелляционная жалоба Пономаревой Н.В. ей возвращена, то суд кассационной инстанции находит необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность названных определений суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления         Пономаревой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 320 названного Кодекса, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 26 октября        2021 г. оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии представителя Крайних А.А., действовавшего в интересах Пономаревой Н.В. Судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 2 ноября 2021 г.

8 ноября 2021 г. мотивированное решение направлено             Пономаревой Н.В. по адресу, указанному ею в исковом заявлении.

Согласно отчету об отслеживании судебного почтового отправления, адресат получил копию решения суда 15 ноября 2021 г. (л.д. 170).

Последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 2 декабря 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена Пономаревой Н.В. в адрес Верховного Суда Республики Татарстан 14 января 2022 г., что подтверждено отметкой почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая Пономаревой Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска названного процессуального срока.

Соглашаясь с такими выводами, и отклоняя доводы Пономаревой Н.В., суд апелляционной инстанции отметил, что мотивированное решение изготовлено в установленный законом пятидневный срок (в который не включаются нерабочие дни), 15 ноября 2021 г. копия решения получена Пономаревой Н.В., оставшееся до 2 декабря 2021 г. время достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд 14 января 2022 г.

Повторное получение копии решения суда представителем Пономаревой Н.В. 27 декабря 2021 г. не признано в качестве уважительной причиной пропуска названного процессуального срока.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с приведенными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, затрагивающем их права и законные интересы, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Между тем, как следует из материалов дела, при его рассмотрении по существу в судебных заседаниях от 18 августа, 15 сентября, 18 октября, 26 октября 2021 г., принимал участие представитель Крайник А.А., действующий в интересах Пономаревой Н.В. на основании выданной на один год доверенности от 17 ноября 2020 г., давал пояснения, заявлял ходатайства. Пономарева Н.В., проживая в г. Москва, в судебных заседаниях лично участие не принимала.

Срок действия доверенности истек 17 ноября 2021 г.

Новая нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя Крайника А.А. выдана Пономаревой Н.В. 30 ноября 2021 г.

Также 9 декабря 2021 г. Пономарева Н.В. выдала доверенность представлять ее интересы адвокату Григорьеву–Александрову В.А.

С учетом изложенного судебные инстанции не дали оценку тому обстоятельству, что само по себе получение 15 ноября 2021 г. направленной по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, - копии решения суда от 26 октября 2021 г. не обеспечивало Пономаревой Н.В. возможности самостоятельно без помощи представителя подать мотивированную апелляционную жалобу. Полномочия представителя в связи с истечением 17 ноября 2021 г. срока доверенности прекращены.

Копия решения суда получена представителем Пономаревой Н.В. 27 декабря 2021 г., непосредственно перед началом длительных новогодних праздников. Более того, как следует из ходатайства Пономаревой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, сторона истца заблуждалась в отношении возможности подачи апелляционной жалобы при отсутствии копии обжалуемого решения суда, заверенной судом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности заявителя. При этом отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин, исключающих возможность подачи Пономаревой Н.В. апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Суд находит, что определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г. и определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июня 2022 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Пономаревой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ново-Савинского районного суда г. Казани от 10 марта 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г. и определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 июня 2022 г. отменить.

Восстановить Пономаревой Н.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Н.В. к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришину К.Г., обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мароснет» об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Апелляционную жалобу Пономаревой Н.В. вместе с делом направить в Ново-Савинский районный суд г. Казани для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова