Решение по делу № 1-87/2019 от 28.02.2019

<данные изъяты>

Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимых Васильева Д.С., Талалайкина К.И.,

защитников адвокатов Игнатовой А.А., Носикова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.12.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ТАЛАЛАЙКИНА КИРИЛЛА ИЛЬИЧА <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.12.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Васильев Д.С. и Талалайкин К.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

25.06.2018 около 23.00 час. Васильев Д.С. и Талалайкин К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 22 по Бульвару Юности, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого Потерпевший №1

Васильев Д.С., используя надуманный повод, приблизившись к Потерпевший №1, преградил ему путь и нанес один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль.

В этот момент Талалайкин К.И., находящийся возле Потерпевший №1, увидел у ФИО15 сумку и решил похитить ее. Схватив сумку за ремень стал выдергивать. Васильев, увидев действия Талалайкина, стал поддерживать их. Действуя группой лиц с Талалайкиным, подавляя сопротивлениеПотерпевший №1, удерживающего сумку, Васильев нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю.

После этого Васильев Д.С. и Талалайкин К.И., действуя умышленно, с целью подавления сопротивления со стороныПотерпевший №1, группой лиц, желая завладеть имуществом ФИО15, нанесли лежащему на землеПотерпевший №1 не менее семи ударов ногами по голове, телу и конечностям, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Воспользовавшись тем, чтоПотерпевший №1 от полученных телесных повреждений не может больше оказывать сопротивление, Васильев Д.С.. действуя совместно с Талалайкиным, сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «ASUS-ZC554KL», стоимостью 10000 руб., с установленными в телефон двумя сим картами и картой памяти, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также ключи от квартиры и квитанции на оплату, не представляющее материальной ценности.

Затем Васильев Д.С. и Талалайкин К.И., сорвали с шеи Потерпевший №1 цепочку из серебра, 925 пробы, массой 30 грамм, стоимостью 3500 руб., после чего прекратили свои действия и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму13500 руб. из расчета стоимости мобильного телефона сотовой связи «ASUS-ZC554KL» в размере 10000 руб. и стоимости цепочки из серебра, в размере 3500 руб., а также телесное повреждение в <данные изъяты> которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Д.С. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 25.06.2018 вечером, проходя по ул. Бульвар Юности с Талалайкиным К.И., они встретили ранее им незнакомого мужчину и попросили у него сигареты. Мужчина ответил им в грубой форме, что им не понравилось и они с Талалайкиным К.И. подошли к нему. Кто нанес первым удар потерпевшему, он не помнит. Помнит, что между ними и ФИО15 произошел конфликт, была драка, но при этом потерпевший им никаких ударов не наносил. Сумку потерпевшего забрал он, а телефон, который находился в сумке, он передал своей знакомой девушке ФИО1.

Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то события помнит не очень отчетливо. Пояснил, что предварительного сговора с Талалайкиным К.И. на совершение открытого хищения имущества не было, цепочку не похищали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Талалайкин К.И. вину в совершении грабежа не признал и пояснил, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит частично. Он помнит, что он и Васильев Д.С. попросили у ФИО15 сигареты, на что, как ему показалось, ФИО15 ответил в грубой форме. После чего он нанес потерпевшему удар, при этом ни сумку, ни цепочку он не брал, сумку потом увидел у Васильева, когда убегали.

Вина подсудимых Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 25.06.2018 в вечернее время около 23-00 часов, когда он шел по ул. Строителей увидел двоих молодых людей. Первым к нему подошел Васильев Д.С., что-то сказал и сразу нанес два удара кулаком в лицо. После подошел Талалайкин и начал срывать с его плеч сумку, отчего он упал. Находясь на земле, он пытался удержать сумку, но Васильев и Талалайкин в это время одновременно пинали его по всему телу, вырывая сумку. Затем в какой-то момент молодые люди сорвали с плеча сумку, и убежали. Через некоторое время к нему подошли два ранее ему незнакомых молодых человека и девушка и позвонили в полицию. По приезду он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем, показал сотрудникам полиции место нападения на него. В сумке у него находился паспорт на его имя, ключи от квартиры, различные документы и сотовый телефон «ASUS». В сотовом телефоне были установлены две сим карты, также карта памяти типа, которые не представляют для него материальной ценности. Далее он прошел по пути, куда убежали парни, которые напали на него и похитили его имущество. По пути следования возле забора детского сада со стороны Бульвара Юности он нашел часть своих документов, которые находились в сумке: паспорт, различные квитанции, а также ключи от квартиры. Сумку найти не смог. Сотовый телефон был приобретен в мае 2018 года за 10190 руб., оценивает телефон с учетом износа в 10000 руб. После написания заявления сразу за медицинской помощью он не обращался, так как предположил, что телесные повреждения не серьезные. Придя домой, он обнаружил, что с шеи пропала серебряная цепочка, на шее остались кровоподтеки от пальцев рук и кровоподтек от цепочки, было понятно, что цепочку сорвали с шеи. Цепочка была из серебра, приобретал ее около 10 лет назад, оценивает в настоящее время в 3500 руб. Общий причиненный ущерб составил 13500 руб.

Когда парни его избивали, он понял, что они наносят ему удары, чтобы он ослабил хватку, и они смогли забрать сумку, поскольку ссоры между ним и подсудимыми не было, ранее он их не знал.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поддержал, пояснил, что материальный ущерб в суде возмещен ему в полном объеме. На строгом наказании не настаивал.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что 25.06.2018 в вечернее время, около 23-00 часов к нему подошли двое молодых людей и спросили, есть ли у него сигареты. Первый из них подошел к нему спереди, второй встал с правого боку от него. Он не помнит, что он ответил, все произошло очень быстро, он даже не успел ничего понять, как Васильев сразу же нанес ему один удар кулаком в лицо, а Талалайкин в это время стал срывать сумку, которая висела на правом плече. Он обхватил сумку руками, немного наклонился вперед, Васильев нанес ему еще не менее двух ударов руками по голове, Талалайкин в это время продолжал дергать за сумку, пытаясь вырвать ее, но так как он крепко держал сумку, сорвать ее тому не удалось. В какой-то момент он, не удержавшись на ногах, упал на землю, продолжая при этом удерживать сумку руками, также пытался закрыть голову руками, так как Васильев и Талалайкин вдвоем и одновременно стали наносить ему удары ногами по разным частям тела и с разных сторон, нанося не менее семи ударов. В ходе нанесения ему ударов он чувствовал, что кто-то из ребят пытается сорвать сумку, он продолжал удерживать ее, но в какой-то момент ремень на сумке порвался, после этого ему наносить удары прекратили и ребята убежали в сторону ул. Строителей. Когда он лежал на земле и ему наносили удары, он почувствовал резкое сильное сдавливание в области шеи, и как он сейчас полагает, это и был срыв цепочки (том 1 л. д. 57-60, 122-123).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что к моменту судебного заседания ввиду давности произошедших событий детали преступления уже забыл, а при допросе у следователя события помнил хорошо и давал полные и правдивые показания.

Потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке с подозреваемым Васильевым Д.С. подтвердил свои показания в полном объеме (том 1 л. д. 147-150).

Потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке с подозреваемым Талалайкиным К.И. подтвердил свои показания в полном объеме (том 1 л. д. 154-156).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 пояснил, что Васильев Д. нанес ему один удар кулаком в лицо, Талалайкин К. в это время стал срывать сумку. Васильев Д. нанес еще не несколько ударов руками по голове, он упал, Васильев Д. и Талалайкин К. вдвоем и одновременно стали наносить ему удары ногами. В какой-то момент ремень на сумке порвался, после этого ему наносить удары прекратили и ребята убежали в сторону ул. Строителей, г. Первоуральска, он остался там же на месте. установлено, что преступление было совершено возле дома № 22 по ул. Бульвар Юности, г. Первоуральска (том 1 л. д. 157-166).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в конце июня 2018 года он вместе с Потерпевший №1 выпил пива в лесном массиве в районе лодочной станции. Около 23-00 часов они разошлись по домам, Потерпевший №1 проводил его до его дома. После этого Потерпевший №1 пошел домой вдоль Бульвара Юности.

В ночное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и рассказал, что после того, как они разошлись, в районе дома № 22 по ул. Бульвар Юности на него напали два незнакомых молодых человека, которые избили его и похитили сумку, в которой находился мобильный телефон, различные документы, а также что с шеи похитили серебряную цепочку. ФИО11 он увидел примерно через один-два дня, на его лице были синяки и кровоподтеки, ссадина на губе, также видел телесные повреждения в виде царапин и кровоподтеков на шее. ФИО11 рассказал, что возле дома № 22 по ул. Бульвар Юности к нему подошли два молодых человека, которые что-то спросили у него, после чего, без какой-либо на то причины один из молодых людей стал избивать ФИО11, а второй молодой человек попытался сорвать сумку с его плеча. От полученных ударов ФИО11 упал на землю, парни вдвоем стали пинать его ногами, после чего вырвали сумку из его рук и скрылись.

Свидетель ФИО12, работающий<данные изъяты>,суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения сотового телефона Потерпевший №1, было установлено, что в похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта, которой пользуется несовершеннолетняя ФИО1. В беседе с ФИО1 установлено, что мобильный телефон «ASUS» ей передал ее знакомый Васильев Дмитрий 25.06.2018.

Также оперативным путем было установлено, что Васильев Д.С. в этот день находился вместе с Талалайкиным Кириллом Ильичом. После чего Васильев Д.С. и Талалайкин К.И. были вызваны в ОМВД России по городу Первоуральску для разбирательств. В ходе устного общения Васильев и Талалайкин пояснили, что именно они совершили преступление в отношении Потерпевший №1 и добровольно написали явки с повинной. На момент написания явок с повинной Талалайкин К.И. и Васильев Д.С. были трезвые, на состояние здоровья не жаловались. Согласно явок с повинной Васильева и Талалайкина установлено, что 25.06.2018 между ними и ранее им незнакомым мужчиной произошел конфликт в ходе которого они вдвоем причинили мужчине телесные повреждения, после чего Васильев забрал у мужчины сумку, в которой находился сотовый телефон «ASUS». Впоследствии похищенный сотовый телефон Васильев подарил своей знакомой ФИО1 После этого с Васильева и Талалайкина были получены объяснения, согласно которых они признали свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и в похищении имущества последнего.

Вина подсудимых Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. также подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от 26.06.2018,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25.06.2018 около 23.00 час. у дома 18 по ул. Бульвар Юности нанесли ему побои и вырвали из рук сумку с личным имуществом (том 1 л. д. 10);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 454 от 31.07.2018, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО18. обнаружен <данные изъяты> давностью образования более трех недель на момент освидетельствования. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее чем однократного травмирующего воздействия по механизму удара, давления тупым твердым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку (том 1 л. д. 41-42);

Протоколом выемки от 19.10.2018,согласно которого у ФИО13 изъятпохищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «ASUS ZC554KL», IMEI №, № (том 1 л. д. 72-73);

Протоколом осмотра от 18.12.2018, согласно которого осмотрен сотовый телефон «ASUS ZC554KL», изъятый у ФИО1 (том 1 л. д. 110-113);

Протокол выемки от 19.12.2018, согласно которого у Потерпевший №1 изъято похищенное имущество - ремень от сумки, паспорт на имя Потерпевший №1, связка ключей (том 1 л. д. 130-133);

Протоколом осмотра от 19.12.2018, согласно которого осмотрено имущество, изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л. д. 134-141).

В судебном заседании были исследованы явки с повинной Талалайкина К.И., Васильева Д.С. от 18.10.2018 (том 1 л. д. 49,51). Сторона обвинения ссылалась как на одно из доказательств виновности подсудимых Талалайкина К.И., Васильева Д.С. в совершении преступления на сведения, содержащиеся в явках с повинной. Суд не учитывает данные сведения как доказательство по уголовному делу, поскольку данные заявления получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данных явках с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от Талалайкина К.И., Васильева Д.С. заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права не приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав.

Однако, явки с повинной Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. суд учитывает и в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимых Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При оценке доказанности вины подсудимых суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Показания потерпевшего, вышеназванных свидетелей последовательны, допустимы и достоверны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

По смыслу закона грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что после того, как Васильев и Талалайкин подошли к нему, он получил удар кулаком в лицо от Васильева, потом Талалайкин стал вырывать у него сумку. Он пытался удержать сумку, но действия уже обоих подсудимых были направлены на завладение сумкой, которые стали избивать его совместно, подавляя сопротивление. Лишь завладев сумкой, подсудимые прекратили его бить и скрылись.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они в целом полны, последовательны, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств. На момент совершения преступления Потерпевший №1 не был знаком с подсудимыми, личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимыми не имелось. Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевший уверенно заявлял о том, что незаконные действия в отношении него совершались каждым из подсудимых, при этом подробно описывал их действия.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому он рассказал о совершенном преступлении в этот же день. Позднее Свидетель №2 сам видел телесные повреждения у потерпевшего, в том числе и на шее.

Таким образом в суде установлено, что оба подсудимых и Васильев, и Талалайкин применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления с его стороны и завладения его имуществом. Подавив сопротивление, воспользовавшись его состоянием, Васильев Д.С. и Талалайкин К.И. сорвали сумку с плеча Потерпевший №1 и убежали, то есть прекратили избиение только после завладения имуществом потерпевшего.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, в том числе по факту хищения серебряной цепочки. Так, согласно показаниям ФИО15, после совершенного преступления на его шее остались кровоподтеки от пальцев рук и кровоподтек на месте от цепочки, что свидетельствует о силовом характере действий, направленных на завладение имуществом вопреки воли потерпевшего, и опровергает версию подсудимых о том, что возможно цепочка потерпевшим была утеряна во время драки.

Доводы подсудимых о том, что они применили насилие к потерпевшему в ходе ссоры, а не с целью завладения его имуществом, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно утверждал, что в ходе его избиения Талалайкиным и Васильевым осуществлялись действия, направленные на хищение его имущества, при этом указанные действия были сопряжены с применением насилия, поскольку Потерпевший №1 были нанесены множественные удары по телу обоими участниками преступления. Перед нанесением ударов конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимыми не возникало, кроме того, сразу же после завладения имуществом, то есть достижения преступного умысла, Васильев Д.С. и Талалайкин К.И. прекратили наносить потерпевшему удары и скрылись с места совершения преступления.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» с учетом положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона, предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение грабежа.

Каких-либо доказательств наличия предварительного сговора на совершение преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не добыто. Оба участники нападения наличие предварительного сговора последовательно оспаривали. Из показаний потерпевшего ФИО15 нельзя сделать вывод о наличии у подсудимых предварительной договоренности на грабеж.

Таким образом, сведения о наличии предварительной договоренности между соучастниками преступления до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, о распределении ролей в целях осуществления ими преступного умысла, в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому п. «а» ч. 2 ст. 161 подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, который не судим, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности, и, принимая во внимание обстоятельства дела, дерзкий характер совершенного преступления группой лиц, считает, что Васильеву Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение в отношении Васильева Д.С. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Васильевым Д.С. впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, он предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, цели наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания подсудимому Талалайкину К.И. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, который не судим, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности, и, принимая во внимание обстоятельства дела, дерзкого характера совершенного преступления группой лиц, считает, что Талалайкину К.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение в отношении Талалайкина К.И. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Талалайкиным К.И. впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, цели наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимые распивали спиртное, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на поведение Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. в момент совершения преступления, что также не оспаривалась самими подсудимыми.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Васильева Д.С. и Талалайкина К.И. не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Васильевым Д.С. и Талалайкиным К.И. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда - 50000 рублей, поскольку потерпевший испытал нравственные и физические страдания.

Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать ВАСИЛЬЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Васильеву Дмитрию Сергеевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года принудительными работами на срок ДВА года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Васильева Д.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Признать ТАЛАЛАЙКИНА КИРИЛЛА ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Талалайкину Кириллу Ильичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года принудительными работами на срок ДВА года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Талалайкина К.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с Васильева Дмитрия Сергеевича, Талалайкина Кирилла Ильича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей с каждого.

Взыскать с Васильева Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме 4 197 рублей 50 копеек.

Взыскать с Талалайкина Кирилла Ильича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме 4 197 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон сотовой связи «ASUS ZC554KL», IMEI №, №, паспорт на имя Потерпевший №1, связка ключей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, ремень от сумки, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.