Решение по делу № 1-59/2022 от 27.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-59/2022

26 октября 2022 года                                 г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:судьи Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Крылова А.А.,

защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 30 июня 2022 года,

подсудимого Петрова В.С.,

при секретаре: Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Петрова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 26 сентября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Петров В.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Петров В.С., находясь на участке местности возле ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 98000 рублей, принадлежащим В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что он не имеет полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, без разрешения владельца указанного автомобиля открыл водительскую дверь, которая была не закрыта, и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно проник в салон автомобиля, находившегося уже в рабочем состоянии и припаркованного возле ....

Реализуя свой преступный умысел, Петров В.С. тронулся с места и совершил поездку на данном автомобиле от места его первоначальной стоянки до участка местности возле дома № 106 по улице Ленина города Грязовца Вологодской области.

В судебном заседании защитником Беловым С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.С. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред, и между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый Петров В.С. согласен с ходатайством потерпевшего, вину в совершенном преступлении он признает полностью, ущерб возместил в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Петрова В.С., адвоката Белова С.Н., государственного обвинителя Крылова А.А., поддержавшего доводы ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Квалификацию действий подсудимого Петрова В.С. суд считает правильной по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Петров В.С. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Производство по гражданским искам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей В. надлежит оставить у владельца, два следа рук на двух светлых дактилопленках надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Петрова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения Петрову В.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - оставить у В., два следа рук на двух светлых дактилопленках - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Петрова В.С. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

УИД: 35RS0012-01-2022-000919-98