Решение по делу № 11-1/2023 (11-36/2022;) от 12.12.2022

Санчурский районный суд Кировской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года по делу № 11-1/2023

Судья Сергеева О.В.                        Дело № 2-799/2022

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием ответчика Патрушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КОГУП «Облкоммунсервис» на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-799/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к Патрушеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению отказать,

установил:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратился с иском к Патрушеву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2021 по февраль 2022 года в жилом помещении по адресу <адрес> сумме 12 001,35 руб., а также госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>16. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета 430295 за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года задолженность по коммунальным платежам за отопление составила 12 001,35 руб., из них основной долг 11 965.27 руб. и пени 36,08 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение КОГУП «Облкоммунсервис» принесена апелляционная жалоба. Ответчик с данным решением суда не согласен, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: акт проверки тепловых энергоустановок жилого помещения по адресу: пгт Санчурск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела и составленный инженером тепловой инспекции КОГУП «Облкоммунсервис» является доказательством, что истцом ответчику оказываются услуги отопления. Согласно акту трубы (стояки) общедомовой системы отопления многоквартирного дома проходят через жилые помещения <адрес>, принадлежащей ответчику, и на них отсутствует изоляция; отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления отсутствуют, но потребителем осуществляется потребление тепловой энергии через трубы общедомовой системы отопления. Данный факт ответчиком не оспорен. Мировой судья при вынесении решения принял во внимание только отсутствие отопительных приборов (радиаторов) и сделал неправильный вывод об отсутствии в жилом помещении центрального отопления. Не принято во внимание отсутствие изоляции на элементах внутридомовой системы отопления и фактическое потребление тепловой энергии, поставляемой истцом в жилое помещение ответчика через общедомовую систему отопления. Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования (стояков, обогревающих элементов и др.) от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является его переустройством, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ответчиком представлено заявление об отключении от центрального отопления по окончанию отопительного периода 1995-1996 годы, адресованное начальнику МП ЖКХ, с разрешительной резолюцией руководителя организации. Начальник МПЖКХ не имел законных полномочий давать разрешение на отключение от центрального отопления, следовательно ответчиком допущено самовольное переустройство жилого помещения. После введения в действие ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласовал в установленном законом порядке демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения. Ответчиком нарушены нормы законодательства и произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов. Указанные факты подтверждают законность начисления и взыскания платы за отопление истцом. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств заключения договора на отопление жилого помещения, принадлежащего ответчику. Отсутствие письменного договора оказания коммунальных услуг при фактическом потреблении тепловой энергии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вывод суда об отсутствии доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению также считают необоснованным. КОГУП «Облкоммунсервис» является единственной теплоснабжающей организаций Санчурского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы администрации Санчурского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата начала отопительного сезона -ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу: пгт Санчурск, <адрес> включен в схему теплоснабжения Санчурского городского поселения, сведения об отключении дома от схемы теплоснабжения отсутствуют. Данная информация является общедоступной. Доказательством оказания коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном жилом <адрес> также является фактом того, что добросовестные потребители по данному адресу оплачивают оказанную услугу в срок, претензий к ее качеству не имеют. На основании изложенного просил решение мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-799/2022 отменить, принять новое решение, которым исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в связи с некачественным предоставлением услуги по отоплению в 1995-1996 годах он обратился в коммунальное хозяйство на разрешение отключить квартиру, в которой он проживает от центрального отопления. Получив письменное разрешение начальника МПЖКХ, произвел отключение от центральной системы отопления и установил индивидуальное отопление квартиры. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

Патрушев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>.

Согласно схеме теплоснабжения пгт Санчурск Санчурского муниципального округа <адрес>, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в данную системе теплоснабжения.

Справкой администрации Санчурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ресурсоснабжающая организация КОГУП «Облкоммунсервис» является единственной теплоснабжающей организацией на территории Санчурского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета 430295 по адресу <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес> за период сентябрь 2021 года по февраль 2022 года следует, что задолженность по коммунальным платежам за отопление <адрес> составила 12 001,35 руб., из них основной долг 11 965.27 руб. и пени 36,08 руб.

Согласно заявлению, адресованному начальнику МП ЖКХ ФИО5, ФИО1 просит отключить квартиру по вышеуказанному адресу от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется разрешительная надпись начальника.

Из пояснений Патрушева С.А. следует, что после полученного разрешения, он произвел демонтаж системы теплоснабжения в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» в ходе проверки энергоустановок <адрес> установлено, что трубы (стояки) системы отопления проходят через жилое помещение, на них отсутствует изоляция. Отопительные приборы подключенные к общедомовой системе отопления, отсутствуют. Потребителем осуществляется потребление тепловой энергии через трубы общедомовой системы отопления.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений вносят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.4, ч.1 ст. 157).

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается за исключением доказанности фактов отсутствия фактического потребления тепловой энергии, согласованного в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме сослался на демонтаж в помещении ответчика системы отопления, согласно которому в указанной квартире установлено печное-водяное отопление, а также на акт проверки тепловых энергоустановок от 02.02.2022, составленный КОГУП «Облкоммунсервис», согласно которому в указанной квартире отсутствуют отопительные приборы подключенные к общедомовой системе отопления, фотографии жилого помещения с печным-водяным отоплением.

Ответчик, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Кроме того, отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуги по отоплению, так как в силу приведенных выше норм права ответчик является потребителем данной услуги и обязан вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Отсутствие в нежилом помещении ответчика радиаторов отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Кроме того, суду не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности за коммунальные услуги по отоплению, предоставленные на общедомовые нужды.

Ст.128 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Указанные положения законодательства, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей учтены не были, что привело к принятию судебного акта с нарушением требований ст. 195 ГПК РФ.

Таким образом, судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, вследствие чего не в полном объеме установлены и не оценены обстоятельства, имеющие правовое значение, в зависимости от которых подлежал разрешению вопрос о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в жилом помещении по адресу: Кировская область, пгт Санчурск, ул. Ленина,79-16 и о ее размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Согласно пп.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 настоящей статьи установлено, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы в суд КОГУП «Облкоммунсервис» оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 3851.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы КОГУП «Облкоммунсервис», с ответчика Патрушева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу КОГУП «Облкоммунсервис» на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-799/2022 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к Патрушеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области Сергеевой О.В. от 27.10.2022 № 2-799/2022 – отменить.

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Патрушеву Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Патрушева Сергея Александровича в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт Санчурск, <адрес> основной долг 11 965.27 руб. и пени 36,08 руб., всего 12 001,35 руб., а так же государственную пошлину в размере 240,03 руб.

Взыскать с Патрушева Сергея Александровича в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

    Судья                                И.Е. Назарова