Решение по делу № 2-489/2016 от 22.03.2016

дело №2-489/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Гончиковой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Логинова В.А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири», ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось с исковым заявление к мировому судье, в котором просило взыскать с ответчика Логинова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 26.02.2016 года к материалам гражданского дела приобщено встречное исковое заявление Логинова В.А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири», Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий ПАО «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по включению в квитанцию на оплату коммунальных услуг электроснабжения строки ОДН и требование оплаты ОДН и пени за просрочку платежа с (дата) г. по настоящее время незаконными, возложении на ОАО «Читаэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гусиноозерский городской суд РБ.

Определением суда от 07.04.2016 г. к участию в деле в качестве в качестве 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечен ИП Калашников Н.Д.

Определением суда от 12.05.2016 года исковое заявление ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» к Логинову В.А. о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и судебных расходов оставлено без рассмотрения, в остальной части рассмотрение дела по существу продолжено.

Истец по встречному иску Логинов В.А., представители ответчиков по встречному иску ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 12 мая 2016 года, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судебное заседание отложено на 09 часов 30 минут 17 мая 2016 года, не явившиеся участники процесса были извещены надлежаще, однако на судебное заседание не явились и уважительность причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить встречное исковое заявление Логинова В.А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири», Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление Логинова В.А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири», Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в Гусиноозерский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н. Стулева